Дело № 2-1333\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре С.В.Пономаренко
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
02 ноября 2011 г.
дело по заявлению Бочаровой В. П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Бочарова В.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Указывает, что решением Котовского районного суда по гражданскому делу № 2-665 с МУП «ВКХ» г. Котово в её пользу была взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.
В целях обеспечения иска определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб.
Во исполнение указанного решения ей был выдан исполнительный лист № 2-665 от ДД.ММ.ГГГГ
Исполнительный лист был предъявлен ответчику для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ
На основании этого исполнительного листа в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сапожниковой Н.С. было возбуждено исполнительное производство №№ №, №, №, о чем имеются три постановления.
Однако в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по взысканию с должника денежных средств в полном объеме судебным приставом-исполнителем Сапожниковой Н.С. не произведено.
Она обращала внимание судебного пристава-исполнителя на то, что судом приняты меры по обеспечению иска, в связи с чем, взыскание денежных средств с должника должно быть произведено в минимально возможные сроки.
Считает, что её права как взыскателя нарушены, т. к. в нарушение ст. 36 вышеназванного закона требование исполнительного документа в течение 2-х месяцев не исполнено, до настоящего времени денежные средства в полном объеме с должника не взысканы и на её расчетный счет не перечислены, судебный пристав-исполнитель без наличия на то объективных причин, по надуманным основаниям, затягивает исполнение возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим заявлением в суд.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник МУП «ВКХ» г. Котово имеет счета в Камышинском ОСБ № 7125 (наложен арест Котовским районным судом), а также в ФКБ «Петрокоммерц», на который ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на общую сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Котовский районный суд было направлено заявление о снятии ареста со счета МУП «ВКХ» в Камышинском ОСБ № 7125.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу поступило уведомление из ФКБ «Петрокоммерц» об аресте расчетного счета МУП «ВКХ» г. Котово на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о списании денежных средств с этого счета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получено уведомление из ФКБ «Петрокоммерц» о списании денежных средств, которые и поступили на депозитный счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на её счет была зачислена сумма, т.е. не в полном объеме.
Таким образом, до настоящего времени по вине ответчика решение суда не исполнено.
Действия самого должника или действия Сбербанка, где находятся счета должника, по исполнению решения суда не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности предпринимать меры к исполнению исполнительного документа.
Объективных причин, по которым не может быть исполнен исполнительный документ о взыскании с МУП «ВКХ» г. Котово в её пользу названных сумм, не существует.
Судебным приставом-исполнителем Сапожниковой Н.С. не было предпринято достаточных мер для списания со счета должника денежных средств.
Все разумные сроки исполнения требований исполнительного документа ответчиком нарушены, что привело к нарушению моих прав взыскателя.
Ею были понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, на изготовление доверенности на сумму <данные изъяты> руб.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Сапожниковой Н.С., выразившееся в неисполнении исполнительного листа № 2-665 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «ВКХ» г. Котово в её пользу заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и изготовление доверенности <данные изъяты> руб.
Бочарова В.П. просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заявителя Бочаровой В.П. по доверенности Шилов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
От представителя УФССП по Волгоградской области в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителей УФССП по Волгоградской области и Котовского районного отдела судебных приставов.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котовским РО УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства №, №, № в отношении должника МУП ВКХ Администрации городского поселения г.Котово в пользу взыскателя Бочаровой В.П.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник МУП «ВКХ» имеет счета в Камышинском ОСБ № 7125 (наложен арест Котовским районным судом), а также в ФКБ «Петрокоммерц», на который ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя был наложен арест на общую сумму <данные изъяты> руб. 79 коп.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в Котовский районный суд направлено заявление о снятии ареста со счета МУП «ВКХ» в Камышинском ОСБ №7125.
ДД.ММ.ГГГГ в Котовский РО СП поступило уведомление из ФКБ «Петрокоммерц» об аресте расчетного счета МУП «ВКХ» на сумму <данные изъяты> руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о списании денежных средств с вышеуказанного счета МУП «ВКХ».
ДД.ММ.ГГГГ Котовским РО СП было получено уведомление из ФКБ «Петрокоммерц» о списании денежных средств.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 79 коп. и <данные изъяты> руб. 99 коп. поступили на депозитный счет Котовского РО УФССП.
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Котовским РО УФССП на счет Бочаровой В.П. была зачислена сумма <данные изъяты> руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, в котором постановлено списать денежные средства с р/с №, к/с № в объеме задолженности – <данные изъяты> руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ из Дополнительного офиса №7125/080 Камышинского отделения №7125 Сбербанка России в Котовский РО УФССП поступило сообщение, что постановление о списании денежных средств со счета должника МУП «ЖКХ» администрации городского сельского поселения г.Котово от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению. Сумма взыскания задолженности по инкассовому поручению №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. помещено в картотеку.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области управляющему Камышинского ОСБ №7125 г.Камышин было направлено требование в срок до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о списании денежных средств с расчетного счета МУП «ЖКХ» администрации городского поселения г.Котово.
Банком был дан ответ, что инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. находится в картотеки и не исполнено по причине наличия по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ареста( определение Котовского районного суда). Инкассовое поручение будет исполнено либо при предоставлении определений Котовского районного суда о снятии арестов, действующих на текущий момент, либо при поступлении на расчетный счет денежных средств, остаток по которому в итоге будет превышать сумму ареста.
ДД.ММ.ГГГГ Камышинское отделение №7125/080 Сбербанка России сообщило Котовскому РО УФССП по Волгоградской области, что для выполнения инкассового поручения необходимо либо предоставление определений Котовского районного суда о снятии (отмене) арестов по указанным суммам, либо поступление на расчетный счет денежных средств, превышающих сумму ареста, то есть свыше <данные изъяты> руб. 90 коп.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как было установлено в судебном заседании, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения настоящего заявления в суде указанное исполнительное производство о взыскании с МУП «ВКХ» администрации городского поселения г.Котово в пользу Бочаровой В.П. денежных средств не окончено, решение суда не исполнено.
В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области указал, что после получения судебным приставом определения о снятии ареста со счета МУП «ВКХ» Сбербанку было направлено требование и списании на счет Котовского РО УФССП по Волгоградской области денежных средств для дальнейшего их зачисления на счета взыскателей. Однако, до настоящего времени денежные средства на счет РО УФССП не поступили, как следует из сообщений Сбербанка, данное требование помещено в инкассовую картотеку.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Действия самого должника или действия Сбербанка, где находятся счета должника, по исполнению решения суда не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности предпринимать меры к исполнению исполнительного документа.
В своем Постановлении о списании денежных средств со счета должника, судебный пристав-исполнитель предупреждает Сбербанк о том, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника в соответствии со ст. 114 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» кредитная организация будет подвергнута штрафу в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию.
Однако, как было установлено в судебном заседании, после того, как банк не выполнил требование судебного пристава – исполнителя о списании денежных средств со счета должника, судебным приставом-исполнителем не было применено никаких мер воздействия на кредитную организацию при неисполнении требований судебного пристава.
Объективных причин, что не может быть исполнен исполнительный документ о взыскании с МУП ВКХ» администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области в пользу Бочаровой В.П. <данные изъяты> руб. судебным приставом исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с МУП «ВКХ» администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области в пользу Бочаровой В.П. <данные изъяты> руб., не предпринято достаточно мер для списания со счета должника МУП «ВКХ» денежных средств на сумму арестованного по определению Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска.
Следовательно, все разумные сроки исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Котовского РО УФФСП по Волгоградской области были нарушены, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
В силу п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Таким образом, грубое нарушение сроков исполнения исполнительного листа, переданного в службу судебных приставов Котовского РО УФССП по Волгоградской области, привело к нарушению прав и законных интересов истицы.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Сапожниковой Н.С., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа №2-665 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что его доверителем были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в том что Шилов В.Н. получил от Бочаровой В.П. <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг.
Как указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 20.10.2005 за №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Суд считает необходимым, взыскать с УФССП по Волгоградской области в пользу Бочаровой В.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., данный размер суд считает разумным.
А также расходы по изготовлению доверенности <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Сапожниковой Н.С., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа №2-665 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «ВКХ» в пользу Бочаровой В. П. заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Бочаровой В. П. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, изготовление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись.