№ 2-1404/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котовский районный суд
Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю. при секретаре Саматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе КОТОВО
30 ноября 2011 г.
дело по иску Руднева Д. В.
к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области,
администрации городского поселения г. Котово,
Котовской стоматологической поликлинике
о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Руднев Д.В. обратился в суд с иском к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г. Котово, Котовской стоматологической поликлинике о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с Котовской стоматологической поликлиникой на ведомственную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с того момента в ней проживает.
Он регулярно и без задолженностей вносил все коммунальные платежи (что подтверждается квитанциями) и выполнял текущий ремонт данной квартиры.
Он выяснил, что как ведомственная данная квартира нигде не числится. Это подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выпиской из реестра муниципальной собственности Котовского муниципального района Волгоградской области, справкой городского поселения г. Котово.
Поскольку данная квартира является муниципальной собственностью, то согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имеет право на приобретение её в собственность.
Он обратился по этому вопросу в Котовскую стоматологическую поликлинику, но ему в приватизации отказали. Так как квартира, расположенная по адресу- <адрес> отсутствует в казне Котовского муниципального района и городского поселения, вопрос о предоставлении ему данной квартиры в собственность можно решить только в судебном порядке.
Просит предоставить ему на правах собственности в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Руднев Д.В. заявленные требования поддержал и уточнил их. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой площадью 33,8 кв.м.
Представитель администрации городского поселения г. Котово по доверенности Кензина С.А. с иском согласна, просит принять признание иска.
Представитель ответчика администрации Котовского муниципального района по доверенности Моисеева Н.М. с иском согласна.
От главного врача Котовской стоматологической поликлиники Рудичева С.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей администрации городского поселения г. Котово, администрации Котовского муниципального района, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Котовская стоматологическая поликлиника» и Рудневым Д. В. был заключен договор на ведомственную квартиру по Котовской стоматологической поликлинике, согласно которому Рудневу Д.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес> на весь период работы в учреждении Котовская стоматологическая поликлиника.
Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит Котовской стоматологической поликлинике на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Котовском МПТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации городского поселения г. Котово квартира по адресу <адрес> не числится в муниципальной собственности городского поселения.
В выписке из реестра муниципальной собственности Котовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что квартира, расположенная по адресу <адрес> Едином реестре муниципальной собственности Котовского муниципального района и в составе муниципальной казны Котовского муниципального района не значится.
Согласно справке Котовского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Руднев Д.В. не участвовал в приватизации жилищного фонда в г. Котово и в Котовском районе Волгоградской области, жилого помещения, частного домовладения и недвижимого имущества в его собственности не зарегистрировано.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Руднева Д.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Котовского и Даниловского районов Волгоградской области.
На день рассмотрения дела в суде в квартире зарегистрирован один Руднев Д.В.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец имеет право на приватизацию квартиры <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м и следует признать за ним право собственности на эту квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
СУД
РЕШИЛ:
Признать за Рудневым Д. В. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой площадью 33,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись