№ 2-1366/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
с участием прокурора Бритвиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
21 ноября 2011 г.
дело по иску Белолуцкой Л. П.
к ФГУП «Почта России»
о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Белолуцкая Л.П. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» УФПС Волгоградской области Филиал ФГУП «Почта России», Котовский почтамт о восстановлении на работе.
Указывает, что она состоит в трудовых отношениях с Котовским почтамтом с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника ОПС Котово-1.
ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности в связи с сокращением должности по ст.81 ч. 1 п.2 ТК РФ.
Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В отделе кадров Котовского почтамта было вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, с предупреждением о том, что занимаемая ею должность сокращается, и после истечения двух месяцев со дня получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ будет с ней оформлено прекращение трудовых отношений.
Она работает в «Почте России» с 1993 года, начинала работу с должности оператора почтовой связи и отработала до должности заместителя начальника ОПС Котово-1, имеет опыт работы познания и профессиональные навыки.
В период предупреждения ее о предстоящем увольнении она находилась по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею был сдан листок по нетрудоспособности.
Получив уведомление, без даты, она его не подписала. Отсутствует дата, подпись, расшифровка подписи, т.к. ей была сразу предложена работа на нижеоплачиваемую должность начальника отделения в <адрес> (режим работы в <адрес> 3 раза в неделю). Она сама проживает в городе, поездка на работу в село осуществляется рейсовыми автобусами с 8 ч. 00 мин до 14 ч 30 мин.
Ставится вопрос, как добираться из села, и какой должен быть режим работы в почтовом отделении.
Считает, что сократив ее должность, не предоставив ей другой должности в городе, усматривается дискриминация, допущенная по отношению лично к ней.
Должность заместителя начальника ОПС Котово-1 - обозначили и, переименовали в оператора связи и должность занимает новый сотрудник со стажем работы всего 1 год.
Также считает, что она как член профсоюза, добросовестно оплачивающая членские взносы, должна была быть приглашена на заседание профсоюзного комитета, на котором подлежал рассмотрению вопрос сокращения должности, которую она занимала.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Просит восстановить ее на работе в должности заместителя начальника ОПС Котово-1 в Котовском почтамте.
От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Белолуцкой Л.П. по доверенности Виноградова Е.Р. уточнила заявленные требования. Просит восстановить Белолуцкую Л. П. на работу в ФГУП «Почта России» УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» Котовский почтамт в должности заместителя начальника Котовского почтамта ГОПС Котово-1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель профкома Сухорученко Н.Е. с иском не согласна.
Котовский почтамт и УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» по ходатайству представителя истца и с согласия представителей ФГУП «Почта России» исключен из числа ответчиков, в связи с тем, что юридическими лицами они не являются.
Представители ответчика – ФГУП « Почта России» по доверенностям Прокофьева Д.Е., Лухмырина Г.А., Серенко В.Н. с иском не согласны. Просят в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Виноградову Е.Р., представителя профкома, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
П. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ определяет, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Ст. 82 ТК РФ предусматривает, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Согласно положениям ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью пятой статьи 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В соответствии ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белолуцкая Л.П. была принята на работу в Котовский Почтамт заместителем начальника ОПС Котово-1 по срочному трудовому договору на определенный срок на период отсутствия ФИО11, что подтверждается заявлением о приеме на работу, приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Белолуцкой Л.П. был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Белолуцкая Л.П. переведена начальником ОПС Коростино, что подтверждается приказом(распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом(распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ Белолуцкая Л.П. принята на работу на должность заместителя начальника ОПС Котово-1 в ФГУП «Почта России» ФУПС Волгоградской области- филиал ФГУП «Почта России» Котовский Почтамт на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что на основании указаний директора УФПС Волгоградской области-филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГв соответствии с установленным заданием по оптимизации штатной и списочной численности работников начальником Котовского почтамта ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ «О сокращении численности и штата работников Котовского почтамта», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания почтамта выведены должности, в том числе две единицы заместителей начальника ОПС Котово -1.
ДД.ММ.ГГГГ Белолуцкая Л.П. была уведомлена о предстоящем увольнении после истечения двух месяцев со дня получения уведомления в связи с сокращением численности (штата) работников организации, что подтверждается ее подписью.
В судебном заседании установлено, что Белолуцкая Л.П. является членом профсоюзной организации.
ДД.ММ.ГГГГ председателю первичной профсоюзной организации Котовского почтамта было направлено уведомление о сокращении численности (штата) работников и проект приказа о расторжении трудового договора с Белолуцкой Л.П. –заместителем начальника ОПС Котово-1 по п.2 ч.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета Котовского почтамта, на котором рассматривалось обращение начальника Котовского почтамта Серенко В.Н. о даче мотивированного мнения профсоюзного комитета в связи с сокращением работников.
ДД.ММ.ГГГГ было получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации работников Котовского почтамта на увольнение Белолуцкой Л.П. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением норм и сроков, предусмотренных ТК РФ. Указано, что преимущественное право с предложением вакансии и оставление на работе имеет ФИО11, так как она мать одиночка.
В судебном заседании установлено, в соответствии с приказом № 421-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Белолуцкая Л.П. уволена с занимаемой должности заместителя начальника ОПС Котово-1 с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.
Основанием для вынесения приказа явились: приказ Котовского почтамта «О сокращении численности работников» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предупреждение о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Котовского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ.
Председатель профсоюзной организации Котовского почтамта Сухорученко Н.Е. в судебном заседании пояснила, что в приказе об увольнении Белолуцкой Л.П. допущена опечатка, мотивированное мнение профсоюзной организации на увольнение Белолуцкой Л.П. получено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
В штатном расписании УФПС Волгоградской области- филиал ФГУП «Почта России», введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника ОПС Котово -1 отсутствует, однако на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ данная единица содержалась в штатном расписании и сокращена только ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что мотивированное мнение профсоюзной организации на увольнение Белолуцкой Л.П. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ получено ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что является нарушением, установленного п.5 ст. 373 ТК РФ срока, несмотря на то, что Белолуцкая Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности Виноградова Е.Р.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена вакансия начальника ОПС с. Племхоз. От данной вакансии Белолуцкая Л.П. отказалась, что подтверждается ее подписью. (л.д. 35).
Представитель ответчика по доверенности Прокофьева Д.Е. в судебном заседании пояснила, что по коллективному договору работодатель не был обязан предлагать истцу вакансии в другой местности. Истец отказалась от вакансии, находящейся в с. Племхоз Котовского района, поэтому, все другие имеющиеся вакансии, расположенные в селах Котовского района правомерно не были предложены истцу.
Суд считает эти доводы не основанными на законе.
Как следует из книги приказов Котовского почтампта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Котовском почтампте имелись вакантные должности, которые не были предложены истцу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Котовский почтамт СОПС Мирошники на должность почтальона была принята ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ на должность почтальона принята ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в Котовский почтамт СОПС Лапшинская на должность почтальона принята ФИО14
Представитель ответчика по доверенности Серенко В.Н. в судебном заседании подтвердила, что данные вакансии истцу Белолуцкой Л.П. не предлагали.
Таким образом, суд принимает во внимание, что, несмотря на то, что на предприятии действительно произошло сокращение штата, должность, занимаемая Белолуцкой Л.П., подлежала сокращению, работодатель не предложил истцу все имевшиеся в этой же организации вакантные должности, что является нарушением ст. 180 ТК РФ.
ФГУП «Почта России» УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России»Котовский почтампт осуществляет свою деятельность в том числе и на территории сельских поселений, входящих в состав Котовского района, поэтому вакансии, имеющиеся в сельских поселениях Котовского муниципального района, не являются вакансиями, расположенными в другой местности. Кроме того, истцу была предложена должность начальника ОПС с. Племхоз Котовского района и при этом гарантировалась доставка к месту работы.
Суд принимает во внимание, что Белолуцкая Л.П. являлась более квалифицированным работником, чем оставшаяся работать оператор ФИО15, что не отрицали в судебном заседании представители ответчика.
Учитывая, что при сокращении работодателем не были предложены истцу все имевшиеся у него вакантные должности, с учетом того, что увольнение истца произведено позже одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, на день увольнения должность имелась в штатном расписании, на работе был оставлен менее квалифицированный работник, суд считает, что увольнение Белолуцкой Л.П. с должности заместителя начальника Котовского почтамта ГОПС Котово-1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, произведено с нарушением установленного порядка увольнения. Суд считает, что следует восстановить Белолуцкую Л.П. на работу в ФГУП «Почта России» УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» Котовский почтамт в должности заместителя начальника Котовского почтамта ГОПС Котово-1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 4 000 рублей.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 211 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Восстановить Белолуцкую Л. П. на работу в ФГУП «Почта России» УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» Котовский почтамт в должности заместителя начальника Котовского почтамта ГОПС Котово-1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину в доход государства 4000 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья