№ 2-1376/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретаре Корольковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
25 ноября 2011 г.
дело по иску Никитиной Н. И.
к Никитину С. Н.,
ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе
о признании утратившим право пользования
и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Н.И. обратилась в суд с иском к Никитину С.Н., ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.
Указывает, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В данном доме с 2011 года зарегистрирован ответчик Никитин С. Н.. Он вернулся из мест лишения свободы, и ему необходимо было получить документы, после чего он уехал и не выписался. На ее предложение выписаться ответил отказом. Его место жительства в настоящее время ей неизвестно. Брак между ними расторгнут в 1998 году.
В настоящее время она нашла покупателей на дом, подготовила документы к продаже, но не может снять Никитина с регистрационного учета, что препятствует в распоряжении принадлежащим ей имуществом. ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе отказываются снять с регистрационного учета Никитина без его присутствия. По указанным причинам она вынуждена обратиться в суд для решения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета.
Просит признать ответчика Никитина С. Н. утратившим право пользования жилым домом <адрес>. Обязать ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе снять ответчика Никитина С. Н. с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Никитина Н.И. уточнила заявленные требования. Просит признать Никитина С. Н. не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>, так как Никитин С.Н. в ее доме никогда не проживал. Просит обратить решение к немедленному исполнению, в связи с тем, что она намерена распорядиться жилым домом- продать его, и есть покупатели.
Ответчик Никитин С.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе и ответчика Никитина С.Н..
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ч.1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является Никитина Н.И. на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
С согласия истца ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме был зарегистрирован бывший супруг Никитиной Н.И.- Никитин С.Н., что подтверждается отметкой в домовой книге.
Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Никитина Н.И. в судебном заседании пояснила, что Никитин С.Н. в жилой дом не вселялся, и не жил. Был зарегистрирован, чтобы получить документы после освобождения из мест лишения свободы. Сейчас он уехал.
Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что давно знают Никитину Н.И. и Никитина С.Н. Пояснили, что в доме <адрес> Никитин С.Н. не проживал, дом принадлежит Никитиной Н.И. Сейчас Никитин С.Н. уехал.
Поскольку Никитин С.Н. в жилой дом <адрес>, принадлежащий истцу, не вселялся, его вещей в доме нет, суд считает, что следует признать Никитина С.Н. не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>.
Учитывая, что Никитиной Н.И. необходимо распорядиться жилым домом –продать его, и регистрация ответчика препятствует регистрации сделки, суд считает возможным в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 212 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л:
Признать Никитина С. Н. не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись