Решение по иску Бирюкова А.И. к ООО `Простор` о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованные отпуска



№ 2-1365/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котовский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.

при секретаре Саматовой Н.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Котово

1 декабря 2011 г.

дело по иску Бирюкова А. И.

к ООО «Простор»

о взыскании задолженности по заработной плате

и денежной компенсации за неиспользованные отпуска,

    

У С Т А Н О В И Л:

     Бирюков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Простор» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Указывает, что в сентябре 2007 года он устроился работать в ООО «Простор» по трудовому договору на должность заместителя директора с ежемесячным окладом <данные изъяты> руб. В дальнейшем был назначен на должность директора с таким же окладом. На протяжении всего времени работы он ни одного раза не был в оплачиваемом отпуске. В июле 2011 года он уволился из ООО «Простор» по собственному желанию. Но заработная плата за апрель, май, июнь 2011 года ему не выплачена. С ним не рассчитались по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Справку о размере задолженности не выдают. Но со слов бухгалтера общая сумма задолженности перед ним составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Бирюков А.И. пояснил, что уволился ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд у него нет, он поверил обещаниям, что ему все заплатят.

От представителя ответчика-директора ООО «Простор» ФИО5 поступило ходатайство, в котором просит суд в порядке ст. 152 ГПК РФ провести предварительное судебное заседание относительно пропуска истцом Бирюковым А.И. без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и об отказе Бирюкову А.И. в иске без исследования обстоятельств по делу. Указывает, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с иском только в ноябре 2011 г., то есть спустя более четырех месяцев. Кроме того, истец просит взыскать заработную плату и другие выплаты за апрель, май и июнь 2011 г.

Таким образом, на момент подачи заявления срок, установленный частью 1 ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой своих прав, истек.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ч. 6 ст. 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты прав и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что Бирюков А.И. работал в ООО «Простор» в должности директора, уволен ДД.ММ.ГГГГ, что стороны подтвердили в судебном заседании.

В Котовский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованные отпуска Бирюков А.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока установленного для защиты права.

Кроме того, истец просит взыскать заработную плату и другие выплаты за апрель, май и июнь 2011 г.

Бирюков А.И. в судебном заседании пояснил, что срок для подачи данного иска им пропущен по причине того, что ему обещали, что все выплатят.

Суд учитывает, что Бирюков А.И. работал в ООО «Простор» в должности директора, учитывает, что истцу было известно о том, что заработная плата за апрель, май и июнь 2011 г. ему не выплачивается.

Оснований, препятствующих обращению Бирюкова А.И. в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлено.

Каких – либо иных уважительных причин пропуска срока Бирюковым А.И. суду представлено не было.

Таким образом, суд считает причины пропуска срока на подачу иска о разрешении трудового спора, указанные Бирюковым А.И. в судебном заседании, неуважительными, и считает, что Бирюкову А.И. следует отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Отказать Бирюкову А. И. в удовлетворении иска к ООО «Простор» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подпись