№ 2-92/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре С.В.Кременской
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
28 декабря 2011г.
дело по заявлению Ананьева В. А. о признании бездействий судебных приставов незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьев В.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебных приставов незаконным.
Указывает, что 16.05.2011 судебным приставом исполнителем Котовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Ананьева В. А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Котовским районным судом.
С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время на его счет не было перечислено денежных средств, хотя он неоднократно обращался в Котовский отдел "УФССП, сообщал, что у должника имеется транспортное средство, которое участвовало в ДТП, должник является пенсионером.
При ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно, что за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении в Котовском отделе УФССП не произведено ни одного ареста имущества должника, в результате чего, только 02.08.2011 был осуществлен выход в адрес должника, где осуществлен арест имущества, т.е. спустя 2,5 месяца с момента возбуждения.
Полагает, что со стороны Котовского отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства не проведено необходимых действий в целях установления имущественного положения должника, отсутствовал контроль за исполнением требований исполнительного документа со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Котовского УФССП по Волгоградской области и заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава, не применена ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С момента возбуждения исполнительного производства- 16.05.2011г. по настоящее время оно находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя Котовского УФССП Дружининой М. А.. При неоднократных обращениях к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава по вопросу исполнения решения суда он проводил беседы с судебным приставом- исполнителем, давал ему указания по исполнению исполнительного производства, однако никаких действий не проводилось, решение не исполнено по настоящее время.
Таким образом, Котовским УФССП, в лице заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава было допущено явное бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в сумме- <данные изъяты> рублей за период: с 16.05.2011 по 19.12.2011
Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дружининой М. А. и Котовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава, выразившееся в не исполнении требований федерального закона «Об исполнительном производстве и проведении должного контроля за исполнением требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу Ананьева В.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за период с 16 мая 2011 г. по 19 декабря 2011 г. – незаконным.
В судебное заседание от заявителя Ананьева В.А. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования поддерживает.
Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Кочкарев А.А. и судебный пристав - исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области Дружинина М.А. с заявлением не согласны, пояснили, что все необходимые меры по исполнению исполнительного документа ими выполняются.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2011г. судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Котовским районным судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Ананьева В.А. возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании судебный пристав Котовского РО УФССП по Волгоградской области объяснила, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы (Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, РЭО ГИБДД Котовского РОВД, Волгоградский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кредитные организации и банки, Инспекцию Волгоградоблтехнадзора по Котовскому району) о наличии зарегистрированного за должником ФИО1 имущества.
Согласно ответам на запросы движимое и недвижимое имущество за должником ФИО1 не зарегистрировано, счета и вклады в банках отсутствуют.
25 мая 2011 г. судебным приставом – исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако проверить наличие имущества должника не представилось возможным, так как дома никого не оказалось, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.
13.06.2011 судебным приставом было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в связи с обращением должника в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства
26 июня 2011 г. судебным приставом – исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако проверить наличие имущества должника не представилось возможным, так как дома никого не оказалось, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.
13 июля 2011 г. судебным приставом – исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, однако проверить наличие имущества должника не представилось возможным, так как дома никого не оказалось, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.
02 августа 2011 г. при очередном выходе судебного пристава по месту жительства должника, должник был дома и судебный пристав проверив наличие имущества у должника составил акт описи и ареста имущества.
Описи и аресту подверглось следующее имущество:
- кухонный уголок, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- мягкий уголок, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- кровать детская, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- люстра, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- стол деревянный, стоимостью <данные изъяты> руб.
Кроме того, был арестован автомобиль марки ГАЗ 2705, стоимостью <данные изъяты> руб.
Однако, как пояснила в судебном заседании реализовать представилось возможным только автомобиль, что подтверждается постановлением об оценке имущества должника судебным приставом от 02.08.2011 и постановлением о передаче имущества на реализацию от 25 октября 2011. Остальное имущество, указанной в акте описи и ареста имущества должника было по решению мирового судьи судебного участка №26 от 05 октября 2011 г. было исключено из акта описи и ареста.
07 ноября 2011 г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, которое было направлено в УПФР в Котовском районе Волгоградской области.
14 ноября судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО1
Согласно справки УПФР в Котовском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ананьева В.А. произведено удержание из пенсии в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп. в декабре 2011 г. и перечислено взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ ( в ред. от 03 марта 2007 г.), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ ( в ред. от 03 марта 2007 г.) В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;
(абзац введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;
(абзац введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 194-ФЗ)
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, нарушений судебным приставом – исполнителем норм ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» на которые указывает заявитель, судом не установлены.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав – исполнитель предпринимал меры отыскания доходов и имущества должника, им были сделаны соответствующие запросы, получены ответы.
Эти обстоятельства объективно подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.
Доводы заявителя Ананьева В.А., о том, что судебные приставы – исполнители не предпринимают никаких действий по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что Ананьеву В.А. следует отказать в удовлетворении его заявления о признании бездействия судебных приставов – исполнителей незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ананьеву В. А. в удовлетворении его заявления о признании бездействия судебных приставов – исполнителей Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконным– отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ Т.А. Карагодина