Дело № 2-13\2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре С.В.Кременской
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
11 января 2012 г.
дело по иску ИП (главы КФХ) Скачкова С. С.,
к Черных А. О.,
Качуре И. В.
о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ИП (глава КФХ) Скачков С.С. обратился в суд с иском к Черных А.О., Качуре И.В. о возмещении материального ущерба.
Указывает, что приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Качура И.В. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ей было назначено наказание виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.
Приговором Котовского суда от ДД.ММ.ГГГГ Черных О.А. так же признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В сентябре 2007 года, ответчики используя свои доверительные отношения с ним, сложившиеся в ходе раннего сотрудничества под видом мнимой сделки условия которой в полном объеме выполнить не могли и не намеревались, предложили ему заключить с представляемой ею организацией -Обществом с ограниченной ответственностью «Саксэс» договор поставки сельскохозяйственной продукции - ржи и семян подсолнечника
По условиям договор поставки № он реализовывал ООО «Саксэс», представителем которого являлась Качура И.В. и Черных А.О. подсолнечник в количестве <данные изъяты> тонн по цене <данные изъяты> рублей 45 копеек. Согласно условиям договора ООО «Саксэс» обязалось оплатить в адрес ИП «глава КФХ» Скачков С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так же договорились о поставке ржи в количестве <данные изъяты> тонн по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, в дальнейшем, договор купли-продажи на указанную продукцию не составлялся в виду якобы сильной занятости Качура И.В. и ее уклонения от его подписания. В последствии Качура И.В. с целью придания своим действиям видимости надлежащего исполнения обязательств на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Харвест», зарегистрированного ФИО7, открытого в ФАКБ «Инвестторгбанк» ЗАО «Волгоградский» г. Волгоград за ООО «Саксэс» на расчетный счет ИП ( КФХ) Скачков С.С. была перечислена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. После получения предоплаты был произведен вывоз семян подсолнечника в количестве 336 440 тонн и семян ржи в количестве 304 950 тонн с территории Крестьянско-фермерского хозяйства. При отгрузке семян ржи и семян подсолнечника бухгалтером ИП (глава КФХ) Скачков С.С». ФИО8 составлялись товарно-транспортные накладные в двух экземплярах, в которых указывалось наименование грузоотправителя ИП (глава КФХ) Скачков С.С, наименование продукции: рожь или семена подсолнечника и количество отгружаемой продукции, указанные товарно-транспортные накладные подписывалась Скачковым С.С. и заверялась печатью крестьянско-фермерского хозяйства, один экземпляр накладной выдавался водителю, а другой оставался у бухгалтера ИП (глава КФХ) Скачков С.С.
После вывоза семян ржи в количестве <данные изъяты> тонн и семян подсолнечника в количестве <данные изъяты> тонн с территории ИП (глава КФХ) Скачков С.С. Качура И.В. и Черных А.О. завладели данным имуществом и в указанные в договоре сроки оплаты по договору не произвели, в результате чего причинили ИП (глава КФХ) Скачков С.С. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Постановлением следователя ИП Скачков С.С. признан потерпевшим по уголовному делу.
Уголовно - процессуальным законодательством потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды, содержание которых раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК. ГК включает в состав подлежащих возмещению не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Так же в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Просит взыскать с Качуры И. В. и Черных А. О. в пользу КФХ Скачков С.С. в солидарном порядке причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей и сумму компенсации убытков в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ИП (глава КФХ) Скачков С.С. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ответчик Черных А.О. с иском согласен.
Ответчик Качура И.В. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Находится в местах лишения свободы, куда ей направлена копия искового заявления.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ч.1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ответчики в сентябре 2007 года, используя свои доверительные отношения с истцом, сложившиеся в ходе раннего сотрудничества под видом мнимой сделки условия которой в полном объеме выполнить не могли и не намеревались, предложили Скачкову С.С. заключить с представляемой организацией -Обществом с ограниченной ответственностью «Саксэс» договор поставки сельскохозяйственной продукции - ржи и семян подсолнечника
По условиям договор поставки № он реализовывал ООО «Саксэс», представителем которого являлась Качура И.В. и Черных А.О. подсолнечник в количестве <данные изъяты> тонн по цене <данные изъяты> рублей 45 копеек. Согласно условиям договора ООО «Саксэс» обязалось оплатить в адрес ИП «глава КФХ» Скачков С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так же договорились о поставке ржи в количестве <данные изъяты> тонн по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, в дальнейшем, договор купли-продажи на указанную продукцию не составлялся в виду якобы сильной занятости Качура И.В. и ее уклонения от его подписания. В последствии Качура И.В. с целью придания своим действиям видимости надлежащего исполнения обязательств на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Харвест», зарегистрированного ФИО7, открытого в ФАКБ «Инвестторгбанк» ЗАО «Волгоградский» г. Волгоград за ООО «Саксэс» на расчетный счет ИП ( КФХ) Скачков С.С. была перечислена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей. После получения предоплаты был произведен вывоз семян подсолнечника в количестве <данные изъяты> тонн и семян ржи в количестве <данные изъяты> тонн с территории Крестьянско-фермерского хозяйства. При отгрузке семян ржи и семян подсолнечника бухгалтером ИП (глава КФХ) Скачков С.С». ФИО8 составлялись товарно-транспортные накладные в двух экземплярах, в которых указывалось наименование грузоотправителя ИП (глава КФХ) Скачков С.С, наименование продукции: рожь или семена подсолнечника и количество отгружаемой продукции, указанные товарно-транспортные накладные подписывалась Скачковым С.С. и заверялась печатью крестьянско-фермерского хозяйства, один экземпляр накладной выдавался водителю, а другой оставался у бухгалтера ИП (глава КФХ) Скачков С.С.
После вывоза семян ржи в количестве <данные изъяты> тонн и семян подсолнечника в количестве <данные изъяты> тонн с территории ИП (глава КФХ) Скачков С.С. Качура И.В. и Черных А.О. завладели данным имуществом и в указанные в договоре сроки оплаты по договору не произвели, в результате чего причинили ИП (глава КФХ ) Скачков С.С. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По данному факту ИП (глава КФХ) Скачков С.С. обратился с заявлением в правоохранительные органы.
Постановлением следователя ИП (глава КФХ) Скачков С.С. был признан потерпевшим по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Качура И.В. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без штрафа.
Приговором Котовского суда от ДД.ММ.ГГГГ Черных А.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Приговора вступили в законную силу.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании анализа выше изложенных норм следует, что потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба. Такой ущерб, включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась.
Из материалов дела следует, что ответчики в результате совершения преступления в отношении истца, нарушили его имущественные права.
Как было установлено в судебном заседании и это подтверждается вступившими в законную силу приговорами суда в отношении ответчиков, истцу в результате совершения ответчиками преступления в отношении ИП (главы КФХ) Скачкова С.С. был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб.
Данная сумма ответчиком Черных А.О. не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что на день подачи иска в суд, ставка рефинансирования банка составляла 8,25 %, соответственно <данные изъяты> руб. ( сумма ущерба)/1 00*8,25(ставка рефинансирования )=<данные изъяты> руб. сумма компенсации убытков за 12 месяцев /12 (период)= <данные изъяты> руб. 76 коп. сумма за один месяц.
Суд соглашается с данным расчетом. Ответчиком Черных О.А. данный расчет убытков не оспаривается.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Качуры И. В. и Черных А. О. в пользу ИП (главы КФХ) Скачкова С. С. в солидарном порядке причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> руб. и сумму компенсации убытков в размере <данные изъяты> руб.
Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Качуры И. В. и Черных А. О. в пользу ИП (главы КФХ) Скачкова С. С. в солидарном порядке причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> руб. и сумму компенсации убытков в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Качуры И. В. и Черных А. О. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 38 коп. в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись.