Дело № 2-70\2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Кременской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
12 января 2012 г.
дело по иску Тихоновой О. Г.
к Администрации городского поселения г.Котово
Волгоградской области,
о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонова О.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области о признании права собственности на квартиру.
Указывает, что она проживала вместе с ФИО4 с 1991 г. Они вместе вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, свет, газ, налоги, поддерживали удовлетворительное состояние квартиры.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала ФИО4 на праве собственности, на основании Договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Она не вошла в приватизацию только потому, что считала, что ей этого не нужно, что живут они хорошо и у них всё общее. Она юридически неграмотна, если бы она знала, что это будет нужно, они смогли оформить её права на вышеуказанную квартиру при жизни ФИО4
До настоящего времени она зарегистрирована в этой квартире, оплачивает коммунальные платежи, налоги, газ, свет. Открыто владеет и пользуется квартирой.
В данную квартиру она вселилась на законных основаниях, то есть её в данную квартиру прописал основной квартиросъёмщик ФИО4
У ФИО4 была жена и дочь, как прямые наследники, но они умерли.
Никто к ней требований о выселении или освобождении имущества не предъявлял до сих пор.
Просит признать за ней право собственности по давности добросовестного владения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 32,2 кв.м., жилую площадь 17,9 кв.м.
В судебном заседании истица Тихонова О.Г. и её представитель по доверенности Тихонова Н.Н. поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области по доверенности Кензина С.А. с иском не согласна. Пояснила, что на сегодняшний день у истицы не имеется оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру по правилам ст. 234 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.8.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти – л.д.9.
В судебном заседании истица требует, чтобы за ней признали право собственности на указанную квартиру.
Свои требования истица обосновывает тем, что с собственником спорной квартиры ФИО4 она совместно проживала гражданским браком и вела общее хозяйство 27 лет, вместе с ФИО4 она оплачивала коммунальные платежи и налоги за спорное жилое помещение, с 2004 г. она в данной квартире зарегистрирована. После смерти ФИО4 она продолжала проживать в данной квартире, оплачивать коммунальные платежи и налоги, владеть и пользоваться данным имуществом, как своим собственным. Следовательно, она приобрела право собственности на данную квартиру в силу приобретательской давности.
С данными доводами суд согласиться не может.
В соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение как своим собственным имуществом в течение 15 лет, собственник имущества, у которого отсутствует или он отказался от своей собственности, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании было установлено, что истец Тихонова О.Г. и ФИО4 проживали совместно без регистрации брака, что в судебном заседании подтвердила сама истица.
Как было установлено в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась ФИО4
Согласно договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, квартиру, расположенную в <адрес> приобрел в собственность ФИО4, других покупателей спорной квартиры в договоре не указано.
Как было установлено в судебном заседании истицей вышеуказанный договор не оспаривался и не был признан недействительным.
Кроме того, сама истица в судебном заседании пояснила, что она в приватизации спорного жилого помещения не участвовала, квартира выделялась ФИО4 ещё до их совместного с ним проживания.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в наследство после его смерти никто не вступал.
Истица в судебном заседании пояснила, что наследников у умершего ФИО4 нет, законная жена и дочь ФИО4 умерли до его смерти. Это обстоятельство подтвердила свидетельствами о их смерти.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО4 не отчуждал спорную квартиру в пользу истицы, завещания на имя истицы ФИО4 не составлял.
Доводы истицы и её представителя о том, что с 2004 г. по настоящее время она зарегистрирована в данном жилом помещении, проживает в нём, несёт бремя его содержания, а следовательно она приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, суд считает необоснованными и основанными на неверном толковании норм права.
Доказательств открытого и добросовестного владения спорной квартирой как своей собственной, что подразумевает и уплату налогов, истцами суду не представлено.
Сам по себе факт пользования спорной квартирой и регистрация в ней, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Сама истица и её представитель в судебном заседании пояснили, что до настоящего времени квартира значится на ФИО4, во всех квитанциях за оплату необходимых платежей за квартиру указан ФИО4
Кроме того, в судебном заседании было установлено и это не отрицается истцом в спорной квартире истица не проживает более года, также имеется задолженность по квартплате, следовательно более года истица не пользуется данной квартирой, не несет бремя её содержания, только сохраняет регистрацию в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что открытое пользование квартирой нельзя признать добросовестным владением этой квартирой как своей собственной более пятнадцати лет.
Следовательно, доводы истца о том, что она проживала в данной квартире, сохраняет в ней регистрацию, не могут служить основанием для признания за истицей права собственности на спорную квартиру.
В силу ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Поэтому, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку указать источник своей осведомленности о том, что брак между Тихоновой О.Г. и ФИО4 был юридически зарегистрирован и истица является собственником спорной квартиры ФИО8 не смогла. Свидетель пояснила, что ей это известно, однако ни свидетельства о заключении брака истицы с ФИО4 и документа подтверждающего права собственности на данную квартиру на Тихонову О.Г. она не видела.
Кроме того, сама истица в судебном заседании отрицает факт заключения брака её с ФИО4
Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную в <адрес> не имеется.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает необходимым истице Тихоновой О.Г. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную в <адрес> – отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 218, 234 ГК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
В иске Тихоновой О. Г. к администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись.