№ 2-72/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Кременской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
13 января 2012 г.
дело по иску Шкорупеловой Н. И.
к Шкорупелову В. В.
о признании утратившим право пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Шкорупелова Н.И. обратилась в суд с иском к Шкорупелову В.В. о признании утратившим право пользования квартирой.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ответчика в собственность ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В настоящее время она является собственником ? доли указанной квартиры. Кроме того, собственниками по ? доли у каждого по договору приватизации являются её сыновья Шкорупелов Р.В. и Шкорупелов А.В.
В данной квартире был зарегистрирован, согласно домовой книге и её бывший супруг Шкорупелов В.В.
Согласно п.4 указанного выше договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, до настоящего времени данное условие не выполнил.
Ответчик фактически в квартире не проживает с 1998, нет в квартире и его вещей.
Ранее на её неоднократные просьбы выписаться из квартиры ответчик обещал сняться с регистрационного учета, а в настоящее время ей вообще неизвестно место нахождения ответчика.
Какого либо участия в содержании квартиры, оплаты коммунальных платежей ответчик не принимает, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Просит признать Шкорупелова В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Шкорупелова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
Шкорупелов В.В. был судом надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
От третьих лиц Шкорупелова А.В. и Шкорупелова Р.В. в судебное заседание поступили заявления, в которых они просят рассматривать дело в их отсутствие, с требованиями истца согласны.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрела у ответчика в собственность ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В настоящее время ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Шкорупеловой Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав – л.д.5.
Собственниками по ? доли у каждого по договору приватизации являются её сыновья – третьи лица по делу Шкорупелов Р.В. и Шкорупелов А.В.
В указанной квартире зарегистрирован Шкорупелов В.В., что подтверждается домовой книгой – л.д. 10-12.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Однако, в указанной квартире ответчик Шкорупелов В.В. не проживает с 1998 г. Сособственником данного жилого помещения ответчик не является.
Согласно п.4 договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, заключенным между истцом Шкорупеловой Н.И. и ответчиком Шкорупеловым В.В., последний обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени данное условие ответчиком Шкорупеловым В.В. исполнено не было.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что истца они знают, так как являются подругами долгое время. Они часто бывают у истицы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчика в квартире истицы они не видели с 1998 г., он в данном жилом помещении не проживает, вещей Шкорупелова В.В. в квартире истицы нет.
Таким образом, ответчик Шкорупелов В.В. не проживает в указанной квартире, его вещей в данном жилом помещении нет, сособственником указанного жилого помещения он не является, расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что как собственник истец Шкорупелова Н.И. имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании её собственностью.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, так как они законны и обоснованы.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л :
Признать Шкорупелова В. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья Т.А.Карагодина