Дело № 2-64\2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре С.В.Кременской
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
23 января 2012 г.
дело по иску Потокина А. Ю. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Волгоградской области об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Потокин А.Ю. обратился в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палата по Волгоградской области» об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка
Указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ в Котовское отделение ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области представлено заявление о государственном кадастровом учете земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению был приложен межевой план на 17 листах.
21.11.2011 ФБУ «Кадастровая палата» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № № на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре). Причиной приостановления кадастрового учета явилось пересечение границы земельного участка, о постановке на государственный кадастровый учет которого представлено заявление (далее - Образуемый земельный участок), с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором уже содержались, на тот момент, в государственном кадастре недвижимости (далее — Учтенный земельный участок). И не представление необходимых для кадастрового учета документов.
Вместе с тем, ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области рекомендовало ему обратиться к кадастровому инженеру для устранения выявленного пересечения путем проверки правильности указанных в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» значений координат образуемого земельного участка.
При выполнении кадастровых работ в отношении Образуемого земельного участка, кадастровым инженером выявлено пересечение границы Образуемого земельного участка с границей Учтенного земельного участка, о чем составлено заключение кадастрового инженера и включено в раздел межевого плана «Приложение». Наличие такого заключения, при выявлении подобных противоречий, предусмотрено п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ № 412 от 28.10.2008г.
ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области не совершены действия, выполнение которых обязательно в соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 26 Закона о кадастре. Также, в нарушении указанных положений Закона о кадастре, в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета № от 21.11.2011 г. не указаны:
1) Причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учёта (ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление (Образуемого земельного участка), или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее (Учтенного земельного участка);
2) Рекомендации по устранению причин возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения. Так как, обращение к кадастровому инженеру, рекомендованное ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области, не позволяет устранить причины приостановления кадастрового учёта, о чём и сообщалось в заключении кадастрового инженера, включённого в состав межевого плана;
3) Перечень документов, которые должны быть представлены для осуществления кадастрового учета.
Кроме того, при принятии решения о приостановлении кадастрового учета № от 21.11.2011 г. ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области проигнорировано заключение кадастрового инженера о выявленном пересечении границ земельных участков и предложений по их устранению, включённое в состав межевого плана
Ранее, руководителем юридического лица, работником, которого является кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы в отношении Образуемого земельного участка, направлялось письмо в орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений о несоответствии решений о приостановлении кадастрового учета принимаемых ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области ч. 3 ст. 26 Закона о кадастре. Доводы, изложенные в этом письме, нашли свое подтверждение, что подтверждается письмом Минэкономразвития РФ № Д 23-3136 от 22.07.2011 г., в результате чего в адрес ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области, Минэкономразвития РФ, было направлено поручение о необходимости соблюдения требований ст. 26 Закона о кадастре при принятии решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта.
Просит признать, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № не соответствует ч. ч. 3,4 ст. 26 Закона о кадастре. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области привести решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от 21.11.2011 г. в соответствие ч. ч. 3, 4 ст. 26 Закона о кадастре, путём указания в нём:
- причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учёта, а именно указать кем, при выполнении кадастровых работ, допущена ошибка явившаяся причиной выявленного пересечения;
- рекомендации по устранению причин возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения;
- перечень документов, которые должны быть представлены для осуществления кадастрового учета.
Истец Потокин А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по доверенности Куксгаус С.Р. с иском не согласен. Считает решение от 21.11.2011 о приостановлении осуществления кадастрового учета вынесено в соответствии с требованиями ч.ч.3,4 ст. 26 Закона о кадастре и просит суд в удовлетворении искового заявления Потокина А.Ю. отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2011 истец Потокин А.Ю. обратился в Котовское отделение ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка № от 28.10.2011.
В силу п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
При рассмотрении представленных Потокиным А.Ю. документов: заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от 28.10.2011 года, межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «КП» было выявлено, что:
- одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 6,5 км северо-западнее <адрес>, здание РУС. Технической ошибки в земельном участке с кадастровым номером № относительно местоположения его границ, кадастровый учет которого был осуществлен после 01.03.2008 года в государственном кадастре недвижимости не обнаружено, возможно имеется наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Отсюда следует, что, установив наличие пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границей другого земельного участка ФБУ «КП» обязано было приостановить осуществление кадастрового учета.
В судебном заседании установлено, что ФБУ «Кадастровая палата» 21.11.2011 года было принято решение № № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ч. 3 ст. 26 Закона о кадастре, орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона о кадастре решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктами 1, 2 или 3 ч. 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.
Как было установлено в судебном заседании, в принятом решении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости № имеется ссылка на п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре; указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия и причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета - возможно имеется наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН.
В силу п.70 Приказа №412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
Как указано в заключении кадастрового инженера находящегося в межевом плане земельного участка, при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка занятого водным объектом, расположенным 10 км. северо-восточнее <адрес> <адрес> обнаружено, что этот земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы. Для исключения выявленного несоответствия необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указать кем, при выполнении кадастровых работ, допущена ошибка, явившаяся причиной выявленного пересечения границ земельных участков ФБУ «Кадастровая палата» не имеет возможности. Поскольку до настоящего времени порядок устранения такого пересечения Органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений не определен, орган кадастрового учета не имеет возможности устранить данное нарушение, внести изменения в сведения кадастрового учета.
Кроме того, Закон о кадастре не предусматривает исправление кадастровых ошибок путем проведения органом кадастрового учета контрольных обмеров земельных участков на местности либо определением им новых координат точек границ земельных участков.
Кроме того, в оспариваемом решении также даны рекомендации - обратиться к кадастровому инженеру для устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером № А именно: проверить правильность указанных в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» значений координат образуемого земельного участка. В случае, если значения координат образуемого земельного участка, указанные в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», определены верно, возможно в земельном участке с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка, которая в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре, подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
В связи с тем, что решение о приостановлении принято не в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 26 Закона о кадастре, такое решение не должно содержать указание на документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение от 21.11.2011 года о приостановлении осуществления кадастрового учета № от 21.11.2011 вынесено в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 26 Закона о кадастре.
Доводы истца о том, что при вынесении решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № от 21.11.2011 ответчиком были нарушены требования ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не нашля своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым истцу Потокину А.Ю. в иске к ФБУ «Кадастровая палат» по Волгоградской области об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» от 21.11.2011 о приостановлении осуществления кадастрового учета № отказать, поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
В иске Потокину А. Ю. к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Волгоградской области об оспаривании решения федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Волгоградской области от 21.11.2011 о приостановлении осуществления кадастрового учета №– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись.