Дело №2-170/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре С.В.Кременской
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
28 февраля 2012 г.
дело по иску Кузиевой Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный стиль» о взыскании заработной платы за работу в праздничный день,
У С Т А Н О В И Л:
Кузиева Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мобильный стиль» о взыскании заработной платы за работу в праздничный день.
Указывает, что в ООО «Мобильный стиль» она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера абонентского отдела по адресу: <адрес>. Трудовым договором ей устанавливается двадцатичасовая рабочая неделя, режим работы с понедельника по четверг с 10.00 час. до 13.00 час., с пятницы по субботу с 10.00 час. до 14.00 час. Выходной день воскресенье.
За всё время работы ответчик не выполнял своих обязанностей, предусмотренных ст. 136 ТК РФ, не извещал в письменной форме подлежащей выплате. Расчетные листы ни разу не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ по её письменному заявлению ей были выданы копии расчетных ведомостей, табелей учета времени и расчетные листы, из которых ей стало известно, что работа в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ не учтена и ей не оплачена, хотя в этот день она работала.
В ноябре месяце оплата по окладу составила <данные изъяты> руб. за отработанных 79 часов. Час времени получается равным <данные изъяты> :79 = <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ она работала с 8.30 час. до 18.00 час. Отработав 9.5 час. и за день заработала 9.5 х 44,3 = <данные изъяты> руб.
Работа в праздничный день должна оплачиваться в двойном размере в соответствии со ст. 153 ТК РФ и её заработок составляет <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты> руб.
Доказательством того, что она работала в этот день является справка – отчёт кассира - операциониста форма №, записи в журнале кассира-операциониста и Z-отчёт. Также подтверждение её работы отражено в отчёте к выручке сданной в банк, табелях по продажам, отчётах по платежам.
Для ведения её дел и представления её интересов в суде она была вынуждена понести расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ООО «Мобильный стиль» в её пользу заработную плату за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Мобильный стиль» в её пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истица Кузиева Д.А. и её представитель по доверенности Тушов И.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мобильный стиль» по доверенности Алин С.А. с иском согласен частично. Пояснил, что ООО «Мобильный стиль» согласен оплатить истице время работы в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 14.00 час., как предусмотрено заключенным с ней трудовым договором. Он не согласен оплатить истице время её работы с 09.30 час. до 18.00 час., так как она должна была работать в этот день с 10.00 час. до 14.00 час. Распоряжения работать истице сверх установленного трудовым договором времени никто не давал.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
В судебном заседании установлено, что приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Кузиева Д.А. была принята на работу на должность менеджера на 0,5 ставки должностного оклада <данные изъяты> руб. в абонентский отдел по адресу: <адрес>, с испытательным сроком 2 месяца.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен Трудовой договор, в котором были оговорены, помимо прочего, и условия оплаты труда – л.д. <данные изъяты>.
В п.3.3 трудового договора установлено, оплату за работу в праздничные дни производить в двойном размере – л.д.<данные изъяты>.
В судебном заседании истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был праздничным днём. В этот день она вышла на работу 09.30 час. и работала до 18.00 час. Однако, оплата за отработанный день ДД.ММ.ГГГГ ей произведена не была.
Доводы истицы о том, что за отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ ей не была произведена оплата, подтверждается табелем учета рабочего времени, где имеется отметка, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы указано «в», то есть выходной.
Однако, сам представитель ответчика в судебном заседании не отрицает, что Кузиева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на рабочем месте и выполняла свои трудовые обязанности. Почему в табеле учета рабочего времени с 01.11. по ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кузиева Д.А. в этот день была выходная пояснить не смог.
Доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на рабочем месте и выполняла свои трудовые обязанности подтверждаются также и письменными доказательствами: справкой – отчетом кассира - операциониста формы №, записями в журнале кассира-операциониста и Z-отчетом; табелями по продажам, отчетами по платежам.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «Мобильный стиль» обязано выплатить в пользу истицы заработную плату в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере.
Однако, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что оплата за указанный праздничный день должна быть произведена с 09.30 час. до 18.00 час., поскольку как было установлено в судебном заседании, согласно трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, в этот день истица должна была работать с 10.00 час. до 14.00 час., так как ДД.ММ.ГГГГ была пятница.
Как было установлено в судебном заседании, приказов и распоряжений работодателя о том, чтобы истица ДД.ММ.ГГГГ работала с 09.30 час. до 18.00 час. не издавалось, это была собственная инициатива работника Кузиевой Д.А.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является управляющим директором в абонентским отделе ООО «Мобильный стиль», расположенного по адресу: <адрес>. В указанном абонентском отделе Кузиева Д.А. работала на должности менеджера. В его обязанности входит следить за работой указанного абонентского отдела. Режим работы Кузиевой Д.А., согласно заключенного с ней трудового договора был следующий: с понедельника по четверг она работала с 10.00 час. до 13.00 час., с пятницы по субботу с 10.00 час. до 14.00 час., выходной день – воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ был праздничным днём, Кузиева Д.А. в этот день должна была работать с 10.00 час. до 14.00 час. Распоряжения Кузиевой Д.А. работать с 09.30 час. до 18.00 час. он никогда не давал, так как менеджеры ООО «Мобильный стиль» работали по полдня, как это было предусмотрено трудовым договором.
Доводы истицы о том, что она работала полный рабочий день с 09.час. до 18.00 час., так как у неё не было сменщицы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд на основании вышеизложенного считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета:
в ноябре 2011 г. оплата по окладу составила <данные изъяты> руб. за отработанных <данные изъяты> часов. Час времени получается равным <данные изъяты> руб. : 79 = <данные изъяты> руб.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица должна была работать с 10.00 час. до 14.00 час., следовательно, оплата должна была составить:
с 10.00 час. до 14.00 час. = 4 часа
<данные изъяты> х 4 час. х 2 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данный расчет представителем ответчика не оспаривается.
На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Мобильный стиль» в пользу Кузиевой Д.А. заработной платы за работу в праздничный день в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истец по делу Кузиева Д.А. понесла по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег– л.д.<данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика в её пользу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.
Такую же позицию высказывает Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года».
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мобильный стиль» в пользу истца Кузиевой Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, рассматриваемое дело не относится к категории особой сложности, кроме того учитывается сумма иска.
В остальной части требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку требуемый истицей размер судебных расходов суд находит завышенным.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Мобильный стиль» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 100 ГПК РФ, ст. 153 ТК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильный стиль» в пользу Кузиевой Д. А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильный стиль» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья:подпись Т.А. Карагодина