№ 2-538/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьиКокошкиной Г.Ю.
при секретареСаматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
22 марта 2011 года
дело по искуТихоновой В.И.
к Тихоновой О.В.
о признании договора мены недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонова В.И. обратилась в суд с иском к Тихоновой О.В. о признании договора мены недействительным.
Указывает, что с ФИО3 она состояла в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
От совместного брака имеют дочь Тихонову С.А., ДД.ММ.ГГГГ го да рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 умер.
При жизни мужа между ним и его матерью Тихоновой О.В. была совершена сделка с недвижимостью. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой О.В., проживающей в <адрес> с одной стороны и ФИО3, проживающим в <адрес> был заключен договор, в соответствии с которым Тихонова О.В. меняет принадлежащий ей дом № по <адрес> в <адрес>, на квартиру в <адрес> в доме № под номером №, принадлежащую гр. ФИО3
Тихонова О.В. обязалась освободить и передать ФИО3, а последний обязался принять жилой дом, находящийся в <адрес>, в собственность не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался освободить и передать Тихоновой О.В., а последняя обязалась принять квартиру, находящуюся в <адрес> собственность не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом, принадлежит Тихоновой О.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принадлежит в долях, т.е. одна третья доля.
В <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 имели в совместной собственности квартиру.
Квартира была ими продана и по приезду в г. Котово они купили квартиру № <адрес>. В квартире проживали до 1996 года.
У ее свекрови Тихоновой О.В. были натянутые отношения с соседями и родственниками по месту жительства по <адрес> и она попросила своего сына ФИО3 сделать обмен дома на их квартиру, она изначально была против. Она согласия не давала, вся сделка произведена между ними без ее участия.
Она старалась не спорить со свекровью, а ее муж был бесхарактерный, злоупотреблял спиртным, был закодирован. Причина его смерти ДД.ММ.ГГГГ алкогольная кардиомиопатия.
До смерти ФИО3 и после его смерти неоднократно возникал вопрос вернуть все в первоначальное состояние, доходило до скандалов и развода. Муж обещал все сделать, но умер. После 40 дней она попыталась поговорить с ответчиком, но та была категорически против.
В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон передает другой стороне определенное имущество в собственность/квартиру/, т.е. каждая из сторон является и продавцом и покупателем квартиры. Основным отличием договора мены от договора купли-продажи является то, что в договоре мены одна из сторон в качестве встречного предоставления передает другой стороне не деньги, а квартиру.
В связи с этим к договору мены применяется те же правила, что и к договору купли-продажи. Так как стороны обязаны предупредить друг друга о недостатках обмениваемого имущества, а также о правах третьих лиц на это имущество.
Считает, что ущемлены ее права как третьего лица и в настоящее время последствия их сделки отражаются на вопросы, касающиеся наследства, принятия наследства и определение долей, на которые они с дочерью могли бы претендовать.
Поскольку договор мены недвижимости происходил с нарушением законодательства, то такую сделку необходимо признать в судебном порядке недействительной.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить получение- возместить стоимость в деньгах.
Просит признать договор мены недвижимости, а именно <адрес> и <адрес> в г. Котово между ней и Тихоновой О.В. и ФИО3 недействительным.Возвратить все полученное по сделке в первоначальное положение.
В судебном заседании истец Тихонова В.И. и ее представитель по доверенности Виноградова Е.Р. поддержали заявленные требования и уточнили их. Просят признать недействительным договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой О.В. и ФИО3, согласно которому Тихонова О.В. обменяла дом № по <адрес> в г. Котово Волгоградской области на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Котово Волгоградской области, принадлежащую ФИО3 и возвратить стороны в первоначальное положение, то есть передать дом Тихоновой О.В., а квартиру Тихоновой В.И.
От привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Тихоновой С.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна.
От ответчика Тихоновой О.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление. Указывает, что с иском она полностью не согласна, так как истцу Тихоновой В.И. с первых дней свершения сделки и оформления договора мены у нотариуса было известно о совершении сделки и никаких претензий по поводу договора мены у истицы не возникало. В указанной квартире она уже проживает пятнадцатый год. Все это время и до смерти сына она общалась с Тихоновой В.И. и внучкой С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти сына у них с Тихоновой В.И. ухудшились отношения, после чего та стала требовать, чтобы вернуть квартиру и дом в первоначальное состояние, но она категорически против, так как данный вопрос никогда не возникал. Истицу устраивало, что она проживала с ее сыном по адресу <адрес> <адрес> в своем доме. Истицей пропущены все сроки для обжалования и признания договора мены недействительным. Просит отказать в удовлетворенииискового заявления о признании договора мены недействительным.
ПредставительТихоновой О.В. по доверенности Воронянский А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности. С иском не согласен. Просит в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит искнеобоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В отзыве на исковое заявление ответчик Тихонова О.В. и ее представитель по доверенности Воронянский А.В. в судебном заседании заявили о применении срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ч.1 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ст. 199 ГК РФ определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ч.1 ст. 567 ГК РФ предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой О.В., проживающей в <адрес> с одной стороны и ФИО3, проживающим в <адрес> другой стороны был заключен договор мены, в соответствии с которым Тихонова О.В. меняет принадлежащий ей дом № по <адрес> в <адрес>, на квартиру, находящуюся в <адрес> в <адрес> под номером № принадлежащую гр. ФИО3
В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова О.В. обязалась освободить и передать ФИО3, а последний обязался принять жилой дом, находящийся в <адрес>, в собственность не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался освободить и передать Тихоновой О.В., а последняя обязалась принять квартиру, находящуюся в <адрес> собственность не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ
Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Белоусовой О.Н. зарегистрировано в реестре за №.
Данный договор был зарегистрирован в Котовском муниципальном предприятии технической инвентаризации, записан в реестровую книгу под №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тихонова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой О.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срокаисковой давности.
Истец Тихонова В.И. в судебном заседании пояснила, что вместе с мужем ФИО3 переехала в жилой дом № по <адрес> в <адрес> в 1997-1998 году и проживает в доме по настоящее время. Она знала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил со своей матерью Тихоновой О.В. договор мены. Не оспорила договор мены, поскольку у нее не было документов, а в настоящее время она оформляет наследство после смерти мужа и выяснилось, что при заключении договора мены были нарушены ее права. Считает, что договор мены является недействительным, поскольку при его заключении не было истребовано ее письменное согласие на заключение данного договора, поскольку квартира, находящаяся в <адрес> являлась совместной собственностью супругов.
Суд учитывает, что доказательств того, что срок для обращения в суд с иском пропущен по уважительной причине истец и ее представитель по доверенности Виноградова Е.Р. в судебном заседании не представили.
Доводы истца Тихоновой В.И. о том, что она не могла оспорить договор мены от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у нее документов и проблем с мужем и дочерью, суд не принимает как уважительную причинупропуска срока исковой давности.
Суд считает, что Тихонова В.И. пропустила срокисковой давности для обращения с иском в суд о признании недействительным договора мены, заключенного13.11.1996 года между Тихоновой О.В., проживающей в <адрес> с одной стороны и ФИО3, проживающим в <адрес> по неуважительной причине.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы ответчика Тихоновой О.В., изложенные в отзыве на исковое заявление, и доводы ее представителя по доверенности Воронянского А.В. о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с требованием о признании недействительным договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой О.В. и ФИО3, что является в силу статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
О восстановлении пропущенного срока для обращенияв суд с иском о разрешении данного спора ни истец, ни ее представитель по доверенности Виноградова Е.Р. в судебном заседании не заявили.
На основании вышеизложенного, суд считает, что Тихоновой В.И. следует отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой О.В. и ФИО3, согласно которому Тихонова О.В. обменяла дом № по <адрес> в г. Котово Волгоградской области на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Котово Волгоградской области, принадлежащую ФИО3
Кроме того, истец просит возвратить стороны в первоначальное положение, то есть передать дом Тихоновой О.В., а квартиру ей, Тихоновой В.И., в то время как договор меныбыл заключен между Тихоновой О.В. и ФИО3
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
П.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Согласно справке Котовского отделения Волгоградского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» стоимость квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
Размер госпошлины, подлежащей уплате истцом в доход государства составляет <данные изъяты> руб. 37 коп.
Истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями. Размер недоплаченной истцом госпошлины составляет <данные изъяты> руб. 37 коп.
Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Отказать Тихоновой В.И. в иске к Тихоновой О.В. о признании недействительным договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой О.В. и ФИО3, согласно которому Тихонова О.В. обменяла дом № по <адрес> в г. Котово Волгоградской области на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Котово Волгоградской области, принадлежащую ФИО3, и возврате в первоначальное положение, то есть передаче дома Тихоновой О.В., а квартиры - ей, Тихоновой В.И..
Довзыскать с Тихоновой В.И. госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. 37 коп. (<данные изъяты> рублей 37 коп.)
Решение может быть обжаловано в течение 10 днейв Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья