№ 2-425/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретареСаматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
29 марта 2011 года
дело по искам Новомлиновой Л.М.
к АК СБ РФ (ОАО)
о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Новомлинова Л.М. обратилась в суд с исками к Дополнительному офису № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 Акционерного Сберегательного Банка РФ (ОАО) о защите прав потребителя.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № БКИ на предоставление Ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости (двухкомнатной квартиры), на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и филиалом № 4051 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Котовского отделения, в последствии доп. офис № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 Акционерного Сберегательного Банка РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № БКИ на предоставление ей кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление кредитов обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кредитные договоры № БКИ и № БКИ являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, она, как сторона в договорах была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд.
В статье 2 пункт 2.1 договора «Условия предоставления кредита» № БКИ на нее (заемщика) возложено обязательство по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременного платежа) в сумме <данные изъяты> руб.
В статье 3 пункт 3.1 договора № БКИ на нее (заемщика) возложено обязательство по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Считает, что включение банком в кредитный договор, условия по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет установленные законом ее права потребителя.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, так как действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно и нарушает ее права как потребителя.
Таким образом, включение в кредитный договор № БКИ и № БКИ условия о приобретении ею (заемщиком) платной услуги <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по открытию и ведению ссудного счета – незаконны.
При оформлении кредита она была ознакомлена с условиями договоров о необходимости оплаты за открытие и ведение ссудного счета и его стоимости, но принимала данное условие как необходимое для заключения договора (ей не выдавали ссуду без предварительной оплаты в кассу банка <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за открытие и ведение ссудного счета) и не могла достоверно знать о законности данного условия договора, так как никто из работников банка не поставил ее в известность о том, что она может рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Она узнала о незаконности данного условия из средств массовой информации в январе 2011 года (из публикаций в печатном издании и из телевизионных программ).
Кредит по договору № БКИ оплачен ею досрочно с уплатой всех процентов и в полном объеме, кредит по договору № БКИ уплачивается ею ежемесячно, согласно графику платежей, следовательно, она является добросовестным заемщиком.
Просит признать недействительным условия п.3.1 статьи 3 договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новомлиновой Л.М. и дополнительным офисом № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 АК СБ РФ (ОАО) о возложении обязательства по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика выплатить ей <данные изъяты> рублей за незаконно возложенное обязательство по обслуживанию ссудного счета. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
Просит признать недействительным условия п.2.1 статьи 2 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новомлиновой Л.М. и филиалом №4051 АК СБ РФ (ОАО) Котовского отделения, в последствии дополнительным офисом № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 АК СБ РФ (ОАО) о возложении обязательства по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика выплатить ей <данные изъяты> рублей за незаконно возложенное обязательство по обслуживанию ссудного счета. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные иски объединены в одно производство.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - дополнительного офиса № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 Акционерного СБ РФ (ОАО) на надлежащего ответчика - ОАО «Сбербанк России».
В судебном заседании Новомлинова Л.М. уточнила заявленные требования. Просит признать недействительными п.2.1 статьи 2 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Новомлиновой Л.М. и п.3.1 статьи 3 договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Новомлиновой Л.М., ФИО2 Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского ОСБ № 7125: в ее пользу <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% удовлетворенных требований.
От третьего лица ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
От представителя службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережневой И.И. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Из Камышинского отделения № 7125 ОСБ РФ поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит требования о признании недействительным п.3.1 статьи 3 договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского ОСБ № 7125 в пользу Новомлиновой Л.Н. <данные изъяты> руб., штрафа в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В отзыве Камышинского отделения № 7125 ОСБ РФ заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст. 199 ГК РФ определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ч.1 ст. 181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что положения названной статьи по отношению к правилам ст. 200 ГК РФ являются специальной нормой, то необходимо применять специальную норму, регулирующую порядок исчисления срока исковой давности.
Поскольку исполнение кредитной сделки носит длящийся характер, то срок исковой давности для применения последствий недействительности кредитного договора в части подлежит исчислению для каждого платежа в отдельности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новомлиновой Л.М. и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № БКИ на предоставление ей кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 2 пункт 2.1 договора «Условия предоставления кредита» № БКИ предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Новомлинова Л.М. обратилась в суд с искомо признании недействительными условийпункта 2.1 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании платы за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трех лет, установленных ч. 1 ст. 181ГК РФ для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд критически относится к доводамистца о том, что она не пропустила срок исковой давности, поскольку узнала о нарушении своего права в январе 2011 года, поскольку доказательств этих доводов в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ, что является в силу статьи 152 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Новомлиновой Л.М. в удовлетворении требований о признании недействительными условийпункта 2.1 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании платы за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска следует отказать.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новомлиновой Л.М., ФИО2 и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № БКИ на предоставление Ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры), на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
П. 3.1 кредитного договора № БКИ предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Новомлинова Л.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным условий п. 3.1 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании платы за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы ответчика в отзыве на исковые заявления о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными.
Суд считает, что истец Новомлинова Л.М. не пропустила срок исковой давности.
Доводы ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за обслуживание ссудного счета являются необоснованными.
Истец действительно была ознакомлена с условием кредитного договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия кредитного договора, истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П (документ утратил силу с 1 сентября 2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 N 1806-У и принятием Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации",Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании вышеизложенного, суд считает, что п. 3.1 ст.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и нарушает права потребителя Новомлиновой Л.М. и следует признать его недействительным.
Поскольку п. 3.1 ст.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и Новомлиновой Л.М., ФИО2 признан недействительным суд считает, что с ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 следует взыскать в пользу Новомлиновой Л.М. в возмещение платы за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб..
Исходя из удовлетворенной в пользу потребителя Новомлиновой Л.М. суммы исковых требований <данные изъяты> руб. с ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения № 7125 в бюджет Котовского муниципального района подлежит взысканию штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей с части иска о признании недействительными п. 3.1 ст.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. с части иска о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным п. 3.1 ст.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Новомлиновой Л.М., ФИО2.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Камышинского ОСБ № 7125: в пользу Новомлиновой Л.М. <данные изъяты> руб., штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Отказать Новомлиновой Л.М. в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья