Решение по иску Слетиной Т.В. к администрации Котовского муниципального района о признании договора приватизации действительным



№ 2-581/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котовский районный суд

Волгоградской области

в составе председательствующего судьиКокошкиной Г.Ю.при секретареСаматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городеКОТОВО

30 марта 2011 года

дело по искуСлетиной Т.В.

к Администрации Котовского муниципального района

о признании договора приватизации действительным,

УСТАНОВИЛ:

Слетина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Котовского муниципального района о признании договора приватизации действительным.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Котовского района Волгоградской области, ею и ФИО2 был заключен договор № на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В пункте 2 Договора указано, что квартиру «Продавец» передает в собственность «Покупателю» безвозмездно с учетом количества членов семьи 2 человека.

Но в подписании договора принимала участие только она одна, подпись ФИО2 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти она обратилась к нотариусу гор. Котово Белоусовой О.Н. за оформлением наследства, представив вышеуказанный договор. Ей было указано на отсутствие подписи ФИО2 в договоре и что она не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, пока не признает договор действительным в судебном порядке.

Полагает, что основания для признания договора № на передачу в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> имеются, так как ФИО2 значился зарегистрированным по указанному адресу с 1989 года, фактически проживал в указанной квартире, был вселен в жилое помещение до ее приватизации как член семьи, вел с ней общее хозяйство.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР (69 ЖК РФ) имел право пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма и имел право на приватизацию жилого помещения. От участия в приватизации он не отказывался. После приватизации квартиры проживал в ней как собственник своей 1/2 доли.

В 1992 году муниципальный жилой фонд находился в ведении администрации Котовского района Волгоградской области, администрация Котовского муниципального района является правопреемником.

Просит признать действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> общей площадью 43,8 кв.м, заключенный между Администрацией Котовского района Волгоградской области с одной стороны и Слетиной Т.В., ФИО2 с другой стороны.

Установить, что Слетина Т.В., и ФИО2 приобрели квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность по ? доле каждый.

В судебном заседании истец Слетина Т.В. заявленные требования поддержала.

Из Администрации Котовского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Иск признают.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Котовского района Волгоградской области с одной стороны и Слетиной Т.В., ФИО2 другой стороны был составлен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Слетиной Т.В., ФИО2 была передана в собственность квартира по адресу <адрес>, общей площадью 43,8 кв., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в Котовском муниципальном предприятии технической инвентаризации, записан в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре № отсутствует подпись ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 был зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в домовой книге, фактически проживал в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.1 ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

С учетом вышеизложенного суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199 ГПК РФ,

СУД

РЕШИЛ:

Признать действительным договор № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Котовского района Волгоградской области с одной стороны и Слетиной Т.В., ФИО2 с другой стороны на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,3 кв.м.

Установить, что Слетина Т.В., ФИО2 приобрели квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> в общую долевуюсобственность по ? доле каждый.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Котовский райсуд.

СУДЬЯ: подпись