№ 2-582\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово1 апреля 2011 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению Новиковой И.В. об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия),
У С Т А Н О В И Л
Новикова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Потылицына В.А. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов от 07.02.2011 года.
Указывает, что 15.05.2009 года Котовским РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в пользу Новиковой И.В. с должника ООО «Сельхоз-Гео-Транс».
15.05.2009 года Котовским РО УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в пользу Новикова А.М. с должника ООО «Сельхоз-Гео-Транс». Основание для возбуждения производств явилось решением Котовского районного суда от 05.02.2009 года, вступившее в силу 27.03.2009 года.
Постановлением от 15.05.2009 года вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением сводному исполнительному производству № - СД.
29.05.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: здание цеха по переработке зерновых культур, свидетельство № от 15.02.2007 года и земельный участок общей площадью 2606 кв. метров, кадастровый номер №.
07.07.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации недвижимого имущества должника, а именно земельного участка общей площадью 2606 кв. метров, кадастровый номер №, приобретенного должником ООО «Сельхоз-Гео-Транс» в собственность на основании договора купли-продажи №-с от 01 июля 2009 года. 21.07.2009 года получено свидетельство о праве собственности №.
27.07.2009 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто имущество должника ООО «Сельхоз-Гео-Транс»: здание цеха по переработке зерновых культур, назначение — нежилое, общей площадью 250,6 кв. метров, литер А, этажность - одноэтажное, кадастровый №, право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации № от 15.02.2007 года и земельный участок, на территории которого расположено здание, общей площадью 2606 кв. метров, кадастровый номер №, право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации № от 21.07.2009 года.
Арест и опись данного имущества были обжалованы одним из участников юридического лица - должника ООО «Сельхоз-Гео-Транс» Жиляковым А.Б. Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 04.09.2009 года, в удовлетворении заявления Жилякова А.Б. об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, об исключении из описи здания цеха по переработке зерновых культур и земельного участка - отказано. Кассационным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 06.11.2009 года решение Котовского районного суда от 04.11.2009 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
28.01.2010 года арестованное имущество по акту приема-передачи передано для реализации представителю специализированной организации - Территориальное управление Федерального агентства но управлению государственным имуществом по Волгоградской области.
13.05.2010 года от специализированной организации поступило уведомление о несостоявшихся повторных торгах. 14.05.2010 года по акту приема-передачи имущество должника было передано обратно судебному приставу-исполнителю.
14.05.2010 года взыскателю было направлено уведомление с предложением оставить нереализованное имущество за собой по цене <данные изъяты> рублей. 17.05.2010 года она обратилась к судебному приставу с решением оставить данное имущество за собой.
17.05.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а 20.05.2010 года вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
21.05.2010 года она оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, для регистрации двух объектов недвижимости: здание цеха по переработке зерновых культур, назначение - нежилое, общей площадью 250,6 кв. метров, литер А, этажность - одноэтажное, кадастровый номер № и земельный участок, на территории которого расположено здание, общей площадью 2606 кв. метров, кадастровый номер №. Подтверждающие документы чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы судебному приставу-исполнителю и использовались при проведении государственной регистрации (о чем имеются отметки на документах).
В ходе исполнительного производства она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о признании данных сумм расходами по совершению исполнительных действий и взысканию их с должника.
07.02.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ей отказано в удовлетворении заявления.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Считает данное постановление незаконным и нарушающим ее права как взыскателя по исполнительному производству. В обосновании своих требований считает необходимым указать следующее.
В силу ч.1 ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 Указа Президента Р.Ф. от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов относится к федеральным органам исполнительной власти и осуществляет свои полномочия через территориальные органы.
В связи с этим Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ.
Следовательно, понесенные ею расходы в рамках исполнительного производства были направлены на осуществление мер принудительного исполнения и должны быть взысканы с должника.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В связи с тем, что о вынесенном постановлении она узнала лишь 18.03.2011 года, пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен судом.
Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Потылицына В.А. об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов от 07 февраля 2011 года незаконным и отменить. Обязать судебного пристава-исполнителя Потылицына В.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.
Заявитель Новикова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Новиков М.А. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Представитель должника ООО «Сельхоз-Гео- Транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Кочкарев А.А. считает действия судебного пристава-исполнителя Потылицына В.А. законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Потылицын В.А. просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснил, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на проведение государственной регистрации прав должника, а в соответствии с налоговым законодательством служба судебных приставов от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество освобождается. В данном случае расходы понесены физическим лицом – взыскателем по государственной регистрации прав собственности на имущество полученное взыскателем.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства № – СД о взыскании денежных средств с ООО «Сельхоз-Гео-Транс» в пользу Новикова А.М., Новиковой И.В. 27.07.2009 года было арестовано имущество должника: здание цеха по переработке зерновых культур кадастровый номер № и земельный участок, на территории которого расположено данное здание. Не реализовав данное имущество 14.05.2010 года взыскателю Новиковой И.В.направлено уведомление с предложением оставить нереализованное имущество. 17.05.2010 года взыскатель обратился с заявлением о решении оставить нереализованное имущество за собой. 20.05.2010 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав собственности на арестованное имущество. 21.05.2010 года Новикова И.В. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей для регистрации двух объектов недвижимости: здание цеха по переработке зерновых культур кадастровый номер № и земельного участка, на территории которого расположено это здание. 01.06.2010 года Котовским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была произведена государственная регистрация прав собственности на указанное имущество за Новиковой И.В.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами чьи права и интересы нарушены.
На основании ст.116 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 116 ФЗ "Об исполнительном производстве" К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на проведение государственной регистрации прав должника.
П. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ предусматривает что от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество освобождаются Федеральные органы государственной власти, к которым относятся Федеральная служба судебных приставов.
Доводы судебного пристава-исполнителя подтверждаются: постановлением об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов взыскателю от 07.02.2011 года.
Суд считает, что денежные средства <данные изъяты> рублей потраченные взыскателем на государственную регистрацию прав взыскателя, не относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя были выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и считает, что Новиковой И.В. следует отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Потылицына В.А. от 07.02.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов взыскателю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Отказать Новиковой И.В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Потылицына В.А. от 07.02.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов взыскателю
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток.
Судья : подпись