№2-451/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе:
Председательствующего судьиТ.А. КАРАГОДИНОЙ
при секретареМ.С. Колесниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городеКОТОВО
01 апреля 2011 года
дело по иску Яковлева В.М.
к Строительному участку №5- ОАО «Волгограднефтегазстрой»
обособленному подразделению,
ОАО «Волгограднефтегазстрой»
о понуждении к заключению трудового договора, взыскании
задолженности по заработной плате, взыскании среднего
заработка за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда,
по искуСеровой С.Н.
к Строительному участку №5- ОАО «Волгограднефтегазстрой»
обособленному подразделению,
ОАО «Волгограднефтегазстрой»
о понуждении к заключению трудового договора, взыскании
задолженности по заработной плате, взыскании среднего
заработка за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев В.М. обратился в суд с иском к СУ №5 – ОАО «ВНГС» обособленному подразделению о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Указывает, что 01 января 2011 года он был принят на постоянное место работы в обособленное подразделение СУ №5 – ОАО «ВНГС» сторожем.
В связи с нерабочими праздничными днями начальник СУ №5 – ОАО «ВНГС» Варченко О.П. обещала заключить с ним трудовой договор в письменной форме после окончания новогодних каникул на предприятии.
Однако, до настоящего времени трудовой договор с ней не оформлен и с приказом о приеме на работу он не ознакомлен.
Свои трудовые обязанности он исполняет согласно графиков работы сторожей предоставленных ему работодателем.
Также ему не предоставлены условия обязательного социального страхования.
Считает, что он подвергся дискриминации, по сравнению с другими работниками данного предприятия на которых распространены все нормы и гарантии ТК РФ.
Просит обязать обособленное подразделение СУ №5 – ОАО «ВНГС» заключить с ним трудовой договор с 01.01.2011 года. Обязать ответчика оплатить ему период вынужденного прогула с 01.02.2011 года до вступления в законную силу решения суда. Обязать ответчика выплатить ему задолженность по заработной плате за январь 2011. Взыскать с обособленного подразделения СУ №5 – ОАО «ВНГС» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере <данные изъяты> рублей.
Серова С.Н. обратилась в суд с иском к СУ №5 – ОАО «ВНГС» обособленному подразделению о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Указывает, что 01 января 2011 года она была принята на постоянное место работы в обособленное подразделение СУ №5 – ОАО «ВНГС» сторожем.
В связи с нерабочими праздничными днями начальник СУ №5 – ОАО «ВНГС» Варченко О.П. обещала заключить с ней трудовой договор в письменной форме после окончания новогодних каникул на предприятии.
Однако, до настоящего времени трудовой договор с ним не оформлен и с приказом о приеме на работу она не ознакомлена.
Свои трудовые обязанности она исполняет согласно графиков работы сторожей предоставленных ей работодателем.
Также ей не предоставлены условия обязательного социального страхования.
Считает, что она подверглась дискриминации, по сравнению с другими работниками данного предприятия на которых распространены все нормы и гарантии ТК РФ.
Просит обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 01.01.2011 г. (в письменной форме). Обязать ответчика оплатить ей период вынужденного прогула с 1-го марта 2011 г. до вступления в законную силу решения по данному иску в соответствии со ст. 234 ТК РФ. Обязать ответчика выплатить ей задолженность по заработной плате за январь – февраль 2011 года. Взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку обособленное подразделение «СУ-5» юридическим лицом не является, то суд привлек к участию в деле в качестве ответчика юридическое лицо - ОАО «Волгограднефтегазстрой».
В судебном заседании истец Яковлев В.М. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Истец Серова С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтегазстрой» (она же начальник СУ-5) по доверенности Варченко О.П. с иском не согласна. Пояснила, что истицам было предложено заключить гражданско-правовой договор оказания услуг по охране территории обособленного подразделения ответчика в г.Котово сроком с 01 января 2011 года по 28 февраля 2011 года. Получив два экземпляра договора для ознакомления и подписания, истцы их в обособленное подразделение ответчика не возвратили, однако начали оказывать услуги, предусмотренные договором. Следовательно, истцы подтвердили принятие условий, предусмотренных договором и в силу ст. 438 ГК РФ, договор оказания услуг от 01.01.2011 года по охране территории обособленного подразделения ответчика в г.Котово считается заключенным. В связи с тем, что истцы оказали услуги, предусмотренные договором, то в пользу Серовой С.Н. подлежит взысканию вознаграждение за услуги оказанные в период с 01.01.2011 г. по 28.02.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Яковлева В.М. <данные изъяты> руб. Остальные требования истцов считает неправомерными.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что истцы Серова С.Н., Яковлев В.М. приступили с ведома начальника участка обособленного подразделения СУ №5 – ОАО «ВНГС, согласно графиков работы сторожей на январь, февраль 2011 года, к выполнению обязанностей по охране территории обособленно подразделения ответчика в г.Котово Волгоградской области, что в судебном заседании не отрицается представителем ответчика.
В судебном заседании истцы пояснили, что с 01.01.2011 года они приступили к выполнению работы по охране территории обособленного подразделения СУ №5 – ОАО «ВНГС». Согласно графиков представленных начальником участка обособленного подразделения СУ №5 – ОАО «ВНГС». Трудовой договор с ними с 01.01.2011 года заключен не был, так как начальник участка им пояснила, что трудовой договор будет с ними заключен после новогодних праздников. Однако до настоящего времени трудовой договор работодатель с ними не заключил. Январь, февраль 2011 года они продолжали исполнять свои трудовые обязанности, согласно графиков работы сторожей, являться на своё рабочее место, подчинялись внутреннему трудовому распорядку. Но с 1 февраля она не стала допускать к работе Яковлева В.М., с 01 марта – Серову С.Н.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).
Отсутствие между сторонами трудовых отношений соглашения по существенным условиям трудового договора не является признаком отсутствия самих трудовых отношений.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности ответчиком не может квалифицироваться (в ущерб интересам работника) как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений.
Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника.
Существуют признаки, позволяющие определить наличие между сторонами трудовых отношений. Так, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность компании. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
На основании положений ст. ст. 56, 57 ТК РФ и ст. ст. 779, 780 ГК РФ, отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг заключается в том, что предметом договора возмездного оказания услуг является "совершение определенных действий" или "осуществление определенной деятельности", результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) ежедневно без указания на определенный результат этой работы.
В судебном заседании представителем ответчика не отрицается, что истцы выполняли работу по охране территории Транспортного участка обособленного подразделения СУ №5 – ОАО «ВНГС» и были допущены к работе с её ведома, с 01.01.2011 г. без каких либо оформленных договоров.
Доводы ответчика о том, что с истцами был заключен договор на оказание услуг не может служить основанием для отказа истцам в иске.
Поскольку, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцам был направлен для ознакомления и подписания договор на оказание услуг по охране территории обособленного подразделения СУ №5 – ОАО «ВНГС», однако он не был заключен.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей и истцам предлагалось заключить гражданско-правовой договор на оказание услуг, это было уже в начале февраля. Однако, и она и истцы работали сторожами по охране территории ответчика с 01 января 2011 года. Они выходили на работу согласно представленных начальником участка графикам. Им в январе 2011 года обещали, что сними будут заключены трудовые договора после новогодних праздников, однако этого сделано не было, но не смотря на отсутствие трудовых договоров и она, и истцы выходили на работу, подчинялись трудовому распорядку дня.
Как было установлено в судебном заседании, данный договор истцами подписан не был.
Однако, с ведома руководителя обособленного подразделения СУ №5 – ОАО «ВНГС» истцы приступили к работе по охране территории, следовательно возникли трудовые отношения между истцами и ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обязать ОАО «ВНГС» заключить с истцами трудовые договора на неопределенный срок с 01.01.2011 года в письменной форме, поскольку истцы с 01.01.2011 года приступили к исполнению трудовых обязанностей, что является основанием для заключения с работником трудового договора.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Суд считает необходимым взыскать с ОАО «ВНГС» в пользу Серовой С.Н. заработную плату за январь, февраль 2011 года в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «ВНГС» в пользу Яковлева В.М. заработную плату за январь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. Размер заработка сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, в зависимости от причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован в сумме по <данные изъяты> рублей каждому истцу.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, считая указанный истцом размер завышенным.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Как установлено в судебном заседании истец Яковлев В.М. отстранен от работы с 01 февраля 2011 года, а Серова С.Н. с 01.03.2011 г.
Действия ответчика по лишению их возможности трудиться - незаконны.
Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 16,22, 61, 64, 67, 136, 234 ТК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Обязать ОАО «Волгограднефтегазстрой» заключить с Серовой С.Н. и Яковлевым В.М. трудовые договора на неопределенный срок с 01 января 2011 года в письменной форме.
Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Серовой С.Н. заработную плату за январь, февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Яковлева В.М. заработную плату за январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать ОАО «Волгограднефтегазстрой» возместить Серовой С.Н., Яковлеву В.М. неполученный ими заработок в результате незаконного лишения их возможности трудится: Серовой С.Н. с 01 марта 2011 года по день допуска её работодателем к исполнению трудовых обязанностей.
Яковлеву В.М. – с 01 февраля 2011 года по день допуска его работодателем к исполнению трудовых обязанностей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подписьТ.А. Карагодина