№ 2-369/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретареМ.С.Колесниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
05 апреля 2011 года
дело по искуПоповой Г.Ю.
к ИП Чернову С.И.
о расторжении договора аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Чернову С.И. о расторжении договора аренды.
Указывает, что 17.04.2009г. между ИП Попова Г.Ю. и ответчиком был заключен договор аренды грузового тягача седельного и полуприцепа с правом выкупа.
17.04.2009г. Ответчик принял Имущество в технически исправном состоянии, без явных повреждений.
В соответствии с п. 2.2.2 Договора ответчик обязуется своевременно производить арендные (выкупные) платежи в размере <данные изъяты> руб. Данные платежи производятся непосредственно в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца (п. 3.2 Договора).
Однако, на 15.12.2010 г. ответчиком по Договору было перечислено <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Задолженность за 20 мес. составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, арендованное Имущество уже в течении 3-х месяцев находится в неисправном состоянии, что нарушает п. 7.2 Договора.
В соответствии с п. 7.1 Договора за неисполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
08.10.2010г. и 23.11.2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы на счет КБ «Локо-Банк» (ЗАО) и ремонту в срок до 21.10. 2010 г. В противном случае, Договор аренды от 17.04.2009 г. будет досрочно расторгнут в судебном порядке на основании ст. 395 ГК РФ.
Однако, на сегодняшний момент никаких действий по исполнению обязательств по Договору ответчиком предпринято не было.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. ставка рефинансирования Сбербанка — 7,75 % период просрочки платежа с 21.05. 2009 г. по 15.12.2010 г. - 565 дней, сумма задолженности— <данные изъяты> руб.
Расчет процентов:
<данные изъяты> руб. х(7,75%:36000)х 565 дней =<данные изъяты> 14руб.
Итого: <данные изъяты> руб.14 коп.
Кроме того, Имущество является предметом залога по договору залога от 21.02.2008 г. в КБ «Локо-Банк» (ЗАО).
В соответствии с пп. 4.4, 4.5 указанного договора истцом было получено письменное согласие заключение Договора.
С 19.11.2010 г. ИП Попова Г.Ю. прекратила свою деятельность. В соответствии с положениями ГК РФ Попова Г.Ю. выступает истцом по данному делу.
Просит расторгнуть договор аренды от 17.04.2009 г. досрочно. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере - <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца погашение просроченной задолженности по кредиту (п.3.1 Договора ) в размере <данные изъяты> руб. и сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.14 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Попова Г.Ю. и представитель по доверенности Спирина Н.Н. просят рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ИП Чернов С.И. с иском согласен частично. Не возражает по требованию о расторжении договора аренды, по остальным требованиям не согласен в полном объеме. Пояснил, что считает необоснованными требования о взыскании арендной платы, процентов, госпошлины и расходы на представителя, поскольку как указано истцом в исковом заявлении и четко прописано в пунктах 3.1 и 3.2 договора арендная плата по договору производится арендатором непосредственно в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) на погашение кредита по договору № от 21.02.2008 года, заключенного истцом и КБ «Локо-Банк» (ЗАО). В соответствии со ст.431 ГК РФ буквальное значение пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора, то есть условий договора не дает права истцу требовать с него арендных платежей в пользу Поповой Г.Ю., а не в пользу КБ «Локо-Банк» (ЗАО) на погашение кредита. Считает, что выполнение требований истца возложат на него двойную ответственность за одни и те же обязательства, поскольку поручитель несет ответственность с должником солидарно перед банком КБ «Локо-Банк» ЗАО и в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением по кредитному договору, в том числе и взыскания процентов на основании ст.395ГКРФ. Двойная ответственность за одно и то же ненадлежащее исполненное обязательство не предусмотрена законом. Кроме того, у него нет денежных средств на погашение.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Абз. 1 ст. 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2009 года между ИП Поповой Г.Ю. и ИП Черновым С.И. был заключен договор аренды грузового тягача и полуприцепа с правом выкупа – л.д.5-7.
Согласно п.1.1 договора аренды Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в п.1.2, а Арендатор принимает имущество и выплачивает Арендодателю плату, которая засчитывается в выкупную цену имущества в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно акта приема-передачи от 17 апреля 2009 года ИП Попова Г.Ю. передала ИП Чернову С.И., а ИП Чернов в свою очередь принял Грузовой тягач седельный <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>. Стороны подтвердили, что на момент приема-передачи имущества находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет – л.д.8.
В соответствии с п. 2.2.2 Договора ответчик обязуется своевременно производить арендные (выкупные) платежи в размере <данные изъяты> руб. Данные платежи производятся непосредственно в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца (п. 3.2 Договора).
Как было установлено в судебном заседании на 15.12.2010 г. ответчиком по данному договору аренды было перечислено <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Задолженность за 20 мес. составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, арендованное Имущество уже в течении 3-х месяцев находится в неисправном состоянии, что нарушает п. 7.2 Договора.
Сам ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно в настоящее время арендованный автомобиль находится в неисправном состоянии и эксплуатировать его невозможно.
В соответствии с п. 7.1 Договора за неисполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
08.10.2010г. и 23.11.2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы на счет КБ «Локо-Банк» (ЗАО) и ремонту в срок до 21.10. 2010 г. В противном случае, Договор аренды от 17.04.2009 г. будет досрочно расторгнут в судебном порядке на основании ст. 395 ГК РФ.
Однако, на сегодняшний момент никаких действий по исполнению обязательств по Договору ответчиком предпринято не было.
Сам ответчик в судебном заседании пояснил, что с августа 2010 года он платежи по арендной плате не вносит ввиду отсутствия денежных средств.
Также истец пояснил, что до августа 2010 года он вносил платежи в банк в счет арендной платы за автомобиль, но данные платежи были в меньшем размере, чем предусмотрено договором, поскольку он находился в трудном материальном положении. Однако, никаких дополнительных соглашений с банком он не заключал.
Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что данный договор аренды с истцом является договором в пользу третьего лица КБ «ЛокоБанк» (ЗАО), которое имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу.
Поскольку, в соответствии со ст.606 ГК РФ сторонами по договору аренды являются Арендодатель и Арендатор. Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику имущества. Также, данный договор является возмездным и предусматривает обязанность арендатора осуществлять платежи за временное владение и пользование арендованным имуществом.
В соответствии с ч. 1,2 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Договор аренды от 17.04.2009 г. не был заключен в пользу третьего лица - КБ «Локо-Банк» (ЗАО). Так как, выгодоприобретателем по данному договору выступает Арендодатель- Попова Г.Ю., что подтверждается и п. 3.1 договора: « Арендатор производит погашение задолженности Арендодателя по кредиту...»
Договор в пользу третьего лица следует отличать от договора с условием об исполнении обязательства третьему лицу (договор о переадресовании исполнения). В последнем случае третье лицо не имеет права требовать исполнения такого договора; право требования принадлежит исключительно тому субъекту, который заключил договор.
Данные положения подтверждаются также практикой арбитражных судов (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2010 г. по делу N А55-19015/2008), которые относят к договорам в пользу третьих лиц, прежде всего договора страхования, грузоперевозки, договор между вкладчиком и Сбербанком России.
Кроме того, в соответствии с расчетом задолженности ООО «ГорсИнвест» от 10.09.2010 г. задолженность ИП Поповой Г.Ю. по кредитному договору № от 21.02.2008 г. приобретена у КБ «Локо-Банк»(ЗАО) по договору уступки прав (требований) от 29.10.2009 г.
Таким образом, право требования о взыскании арендной платы и процентов по договору аренды от 17.04.2009 г. принадлежит истцу.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части расторжения договора аренды грузового тягача седельного и полуприцепа с правом выкупа от 17.04.2009 года, заключенного между ИП Поповой Г.Ю. и ИП Черновым С.И и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате:<данные изъяты> руб.. погашения просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. 75 коп., сумму неустойки <данные изъяты> руб. 47 коп., что подтверждается п.3.1, 3.2 Договора аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, в следствии их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ставка рефинансирования Сбербанка — 7,75 % период просрочки платежа с 21.05. 2009 г. по 15.12.2010 г. - 565 дней,
сумма задолженности - <данные изъяты> руб.
Расчет процентов:
<данные изъяты> руб. х(7,75%:36000)х 565 дней =<данные изъяты>, 14руб.
Итого: <данные изъяты> руб.14 коп.
Суд соглашается с представленным расчётом.
Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией – л.д.4.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые она подтверждает договором на оказание юридических услуг от 09.12.2010 года, в п.1.1 которого, указано- представительство интересов Заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции по делу к ИП Чернову С.И.
Однако, представитель истца в настоящем судебном заседании не участвовала, так как просила рассматривать дело в её отсутствие, следовательно. данные требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым истцу в части требований о взыскании расходов на оплат услуг представителя отказать.
Доводы ответчика и его несогласие с иском о взыскании денежных средств заявленных в иске, суд не может принять во внимание как основания к отказу в иске.
Поскольку им договор аренды и его пункты не оспаривались, 17.04.2009 года данный договор был им подписан и он был согласен со всеми пунктами подписанного сторонами договора.
Отсутствие денежных средств у ответчика не могут являться основанием к отказу в иске.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198, ст. 619, ст. 622, 395 ГК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор аренды грузового тягача седельного и полуприцепа с правом выкупа от 17.04.2009 года, заключенного между ИП Поповой Г.Ю. и ИП Черновым С.И..
Взыскать с ИП Чернова С.И. в пользу Поповой Г.Ю. задолженность по арендной плате:<данные изъяты> рублей,
- погашения просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей 75 копеек;
- сумму неустойки <данные изъяты> рублей 47 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей 14 копеек;
- госпошлину <данные изъяты> рублей 20 копеек,
А всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 56 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СудьяТ.А. Карагодина