Решение по иску Косых А.В. к МОБ ОВД по Котовскому району Волгогр. обл., Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгогр. обл. о возмещении вреда, причиненного в результ. незакон. привлечения к адм. ответственности

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Котовский районный суд /
Решение по иску Косых А.В. к МОБ ОВД по Котовскому району Волгогр. обл., Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгогр. обл. о возмещении вреда, причиненного в результ. незакон. привлечения к адм. ответственности

Решение по иску Косых А.В. к МОБ ОВД по Котовскому району Волгогр. обл., Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгогр. обл. о возмещении вреда, причиненного в результ. незакон. привлечения к адм. ответственности

№ 2-469/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОТОВСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретареКолесниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

07 апреля 2011 года

дело по иску Косых А.В.

к МОБ ОВД по Котовскому району Волгоградской области, комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Косых А.В. обратился в суд с иском к МОБ ОВД по Котовскому району Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом в качестве соответчика был привлечен комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Истец указывает, что 22 июля 2009 года он был незаконно задержан сотрудниками МОБ ОВД по Котовскому району в парке культуры и отдыха г. Котово и доставлен в отделение.

Милиционером отделения ППС ОВД по Котовскому муниципальному району Гришиным П.А. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. Для обеспечения производства по делу он был водворен в камеру.

Условия содержания в камере не соответствовали установленным законом нормам. Было нарушено «Положение об условиях содержания лиц задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», утвержденное Постановлением Правительства № 627 от 15.10.2003 г. В частности, не было обеспечено отдельное спальное место, не предоставлялись постельные принадлежности, продукты питания и питьевая вода, в камере отсутствовал умывальник, были нарушены санитарные требования. Отношение со стороны сотрудников РОВД было умаляющим достоинство личности. В отношении него применялось физическое и психическое насилие.

Так же он неоднократно сообщал сотрудникам ОВД о том, что г. Котово не является его постоянным местом жительства и утром он должен уехать в г. Воркуту и у него уже есть билет на поезд. Просил его отпустить. Впоследствии на поезд он опоздал, и билет пришлось сдать. Ему пришлось приобрести новый билет, вновь оплатив сервисный сбор (Квитанция сервисного сбора сер. А № от 23.07.2009 г.).

Постановлением начальника МОБ ОВД по Котовскому району Волгоградской области от 23 июля 2009 года он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Несмотря на то, что Постановление было вынесено только 23.07.2009 г. штраф заставили оплатить его бабушку (пенсионерку, инвалида 1 группы) еще 22.07.2009 г. (Справка о принятом платеже от 21.06-2010 г.). Так же ее заставили принести подлинник квитанции об оплате. Сотрудник ОВД пояснил ей, что Косых А.В. не выпустят из камеры, пока штраф не будет уплачен. Это является грубым нарушением п. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, нормой которого предусмотрен срок в тридцать дней на уплату штрафа со дня вступления постановления в законную силу.

Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2009 года Постановление от 23.07.2009 г. было оставлено без изменения, жалоба Косых А.В. без удовлетворения.

Решением судьи Волгоградского областного суда Сарбасова М.Н. Решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2009 года и Постановление о назначении административного наказания от 23 июля 2009 года, вынесенное начальником МОБ ОВД по Котовскому району Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено. (Решение по делу № от 20 ноября 2009г.).

В связи с незаконными действиями сотрудников МОБ ОВД по Котовскому району ему был причинен следующий материальный ущерб.

В связи с явкой в судебное заседание он понес следующие расходы на проезд к месту судебного заседания и обратно:

Воркута - Москва - <данные изъяты> рублей (Проездной Документ СЩ2010436 655627),

Москва-Волгоград-<данные изъяты> рублей (Проездной Документ СЩ2010436 655628)",

Волгоград - Москва - <данные изъяты> рублей. В эту сумму входит:

1)<данные изъяты> руб.- оплата за электронный билет (Электронный Билет от 23.11.2009г.);

<данные изъяты>.-сбор авиакомпании (Квитанции разных сборов от 23.11.2009г.);

<данные изъяты> руб.- от Аэропорта до Москвы (Билет на аэроэкспресс от 23. П.2009 г.).

Москва - Воркута - <данные изъяты> рублей. В эту сумму входит:

<данные изъяты> руб. - стоимость Ж/Д билета (Проездной Документ ПЖ2010368 553434);

<данные изъяты> руб. - сервисный сбор (Квитанция сервисного сбора сер. А №).Итого: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В п. 3 ст. 217 НК РФ установлены нормативы суточных. Они устанавливается в размере <данные изъяты> руб. за каждый день.

Он в соответствии с Проездными Документами выехал из Воркуты 16.11.2009 г., вернулся обратно 25.11.2009 г. Таким образом, суточные должны быть выплачены за 9 календарных дней.

Таким образом, сумма, причитающаяся к выплате составит: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*9).

В связи с оказанием юридических услуг он понес расходы в размере <данные изъяты> рублен (Копия Квитанции на оказание юридических услуг от 18.01.2010 г. сер. АХ №).

В эту сумму входит:

Письменная юридическая консультация;

Составление жалобы в прокуратуру;

Составление Жалобы на постановление о назначении административногонаказания от 22.07.2009г.;

Составление Жалобы по делу об административном правонарушении нарешение судьи Котовского районного суда от 11.09.2009г.;

Подготовка к судебному заседанию;

Итого: <данные изъяты> руб.

На почтовые отправления он понес следующие расходы: <данные изъяты> руб. - на отправление заказного письма в Котовский районный суд. <данные изъяты> руб. - на отправление заказного письма в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд;

<данные изъяты> руб. - на наклеивание марок. Итого: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, ему необходимо вернуть сумму уплаченного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, сумму банковской комиссии в размере <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> руб.(Приходный кассовый ордер № от 21 июня 2010 г.) за выдачу справки о принятом платеже.

Виду того, что в результате незаконного задержания он был вынужден сдать проездной стоимостью <данные изъяты> руб. за который ему было возмещено только <данные изъяты> руб. (Квитанция разных сборов №) разница так же подлежит возмещению. Разница составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Так же он был вынужден приобрести новый билет, заплатив сервисный сбор в размере <данные изъяты> руб. (Квитанция сервисного сбора сер. А № от 23.07.2009 г.). Итого на обмен билета ему необходимо возместить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с требованиями разумности и справедливости для восстановления нарушенного права и устранения негативных ощущений и эмоций Косых А.В. необходимо выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Просит признать действия сотрудников милиции Гришина П.А. и Гоголева В.А. в отношении Косых А.В. незаконными. Взыскать с МОБ ОВД по Котовскому району расходы, связанные с проездом к месту судебного заседания в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. Взыскать с МОБ ОВД по Котовскому району суточные в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с МОБ ОВД по Котовскому району расходы на квалифицированную юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с МОБ ОВД по Котовскому району расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с МОБ ОВД по Котовскому району сумму уплаченного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с МОБ ОВД по Котовскому району сумму банковской комиссии на оплату штрафа в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с МОБ ОВД по Котовскому району расходы на получение Справки о принятом платеже в размере <данные изъяты> руб. Взыскать сМОБОВДпоКотовскомурайонурасходыпо обмену железнодорожного билета в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с МОБ ОВД по Котовскому району компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Косых А.В. просит рассматривать дело в его отсутствие.

От начальника МОБ ОВД по Котовскому району Волгоградской области в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие, с требованиями не согласен. В возражениях на исковое заявление указал, что Ознакомившись с исковым заявлением Косых А.В. с иском не согласны, считаем, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:. МОБ ОВД по Котовскому району не является надлежащим ответчиком по иску Косых А.В. В соответствие со ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований. В данном случае Косых А.В. не представил суду доказательств незаконности действий сотрудника ППС. В отношении требований истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, считает что при рассмотрении дела об административном правонарушении, сумма расходов является необоснованно завышенной, не соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, поскольку дело об административном правонарушении не относится к категории сложных и не требует значительных временных затрат на подготовку. В отношении взыскания уплаченного штрафа, истцом не использован досудебный порядок возврата в соответствии со ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ.

От представителя ОВД по Котовскому району Волгоградской области по доверенности Звонникова Р.В. в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие, с требованиями не согласен.

Из комитета бюджетно-финансовойполитики и казначейства администрации Волгоградской областипоступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.Просят отказать Косых А.В. в иске к комитету бюджетно-финансовойполитики и казначейства администрации Волгоградской области отказать. Считают, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Ст. 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Особенности данного вида обязательств обусловлены особыми субъектами ответственности - ими являются органы публичной власти или обладающие властными полномочиями их должностные лица.

Состав условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, отличен от генерального деликта характером противоправности действий (бездействия) органов власти:

а) противоправность выражается в незаконности акта или иного проявления власти;

б) бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.

Поскольку акты органов публичной власти по определению предполагаются законными, для возникновения ответственности необходимо предварительное судебное признание таких актов недействительными.

Под действием органов власти понимаются правовые акты, постановления, приказы и т.д., бездействие выражается в неисполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей.

Ч.1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ст. 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как указано в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9" отсутствие в тексте пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации непосредственного указания на административное задержание не может означать, - по смыслу этих статей во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации и подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с административным задержанием на срок не более 48 часов как обеспечительной мерой при производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции Российской Федерации, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации - по их смыслу в системе действующего гражданско-правового и административно-правового регулирования - не могут рассматриваться как исключающие возмещение гражданину имущественного ущерба и компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц, являющихся причинителями вреда, в случае признания административного задержания на срок не более 48 часов незаконным (часть 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что 22 июля 2009 года в 00 часов 25 минут милиционером отделения ППС ОВД по Котовскому муниципальному району Гришиным П.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для обеспечения производства по делу Косых А.В. был водворен в камеру для административно задержанных.

Постановлением начальника МОБ ОВД по Котовскому району Волгоградской области Гоголевым В.А. от 23 июля 2009 года Косых А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Косых А.В. с данным постановлением не согласился и подал жалобу в Котовский районный суд.

Решением судьи Котовского районного суда от 11.09.2009 года постановление начальника МОБ ОВД по Котовскому району Волгоградской области от 23.07.2009 года было оставлено без изменения, а жалоба Косых А.В. без удовлетворения.

Решением судьи от 20 ноября 2009 года Волгоградского областного суда Сарбасова М.Н. решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2009 года и Постановление о назначении административного наказания от 23 июля 2009 года, вынесенное начальником МОБ ОВД по Котовскому району Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что милиционером отделения ППС ОВД по Котовскому муниципальному району Гришиным П.А. без законных на то оснований был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Косых А.В., на основании которого он был привлечен к административной ответственности и к нему в качестве меры обеспечения производства по делу незаконно было применено административное задержание и водворение в камеру для административно задержанных. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании документов о нарушении санитарных требований при нахождении его в камере для административно задержанных, сделан судом запрос – л.д.42.

Однако, на день рассмотрения иска эти доказательства так и не были представлены и не были представителем ОВД опровергнуты.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 1069, 1070, 151, 1100 и 1101 ГК РФ, правовых позициях, выраженных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года №9-П «По делу о проверке конституционного ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст.1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9» суд приходит к выводу о том, что истец был незаконно привлечен к административной ответственности, в том числе незаконно доставлен в орган внутренних дел и незаконно задержан и принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей выплате компенсации морального вреда в денежном выражении – в сумме <данные изъяты> руб. Указанный истцом в иске размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. суд считает завышенным.

Согласно ст.2 Закона Волгоградской области от 29 ноября 2002 года №759-ОД «О милиции общественной безопасности в Волгоградской области» в состав милиции общественной безопасности, финансируемой из бюджета Волгоградской области, входит в том числе, патрульно-постовая служба.

Из ответаОВДпо Котовскому районуследует, что должность заместителя начальника отдела- начальника милиции общественной безопасности финансируется за счет средств областного бюджета.(л.д.41). А также должность милиционера патрульно-постовой службы финансируется за чет средств областного бюджета.

Поскольку Косых А.В. был причинен моральный вред в результате незаконных действий должностных лиц- работников ОВД по Котовскому району, финансируемых за счет средств областного бюджета, поэтомунадлежащим ответчиком по данному искуявляется комитет бюджетно-финансовойполитики и казначейства администрации Волгоградской области.

На основании изложенного, суд считает, что моральный вред, причиненный Косых А.В. в результате незаконного привлечения к административной ответственности подлежит возмещению за счет казныВолгоградской области.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании в связи с незаконными действиями сотрудников МОБ ОВД по Котовскому району истцу был причинен следующий материальный ущерб.

В связи с явкой в судебное заседание истец понес следующие расходы на проезд к месту судебного заседания и обратно: