№ 2-467/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьиТ.А Карагодиной
при секретареМ.С.Колесниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово
08 апреля 2011 года
дело по искуПавленко Т.В.
к Управлению пенсионного фонда РФ
в Котовском районе Волгоградской области
о включении периодов работы в специальный стаж
и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Павленко Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначение пенсии.
Указывает, что она работает в настоящее время в должности специалиста первого разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах.
01 апреля 2009 года она выработала специальный стаж (30 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
14.10.2010 года она обратилась в УПФ в Котовском районе Волгоградской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Её заявление было рассмотрено. По результатам рассмотрения вынесено Решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости № от 14.01.2011 года.
На ДД.ММ.ГГГГ стаж её работы составил 31 год 6 месяцев 14 дней.
Не подлежали зачету в специальный стаж следующие периоды работы: 1) период нахождения в командировке
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1день.
2)период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы
-с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ- 3 дня.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 дней,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2дня.
- с ДД.ММ.ГГГГ*99 г. по ДД.ММ.ГГГГ- 2дня.
- с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2дня.
- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день,
всего 17 дней. С данным доводом УПФ она согласна.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (05 лет 07 месяцев 14 дней ): в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалиста первой категории, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста первого разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах, т.к. наименование должности и учреждения не соответствует «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учрежденияхздравоохранения»,утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г № 781, и в связи с этим, отсутствие 30 летнего специального медицинского стажа, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию. При этом до и после реорганизации Федеральной службы она выполняла тождественные функции и характер деятельности не менялся, так как он определен Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.09.99г
Итого, согласно Решению, в специальный стаж засчитано: 25 лет 9 месяцев 13 дней, то есть срок, недостаточный для установления досрочной трудовой пенсии по старости.
Однако с данным Решением комиссии он не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Просит суд решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, принятое Государственным Учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области в отношении неё отменить. Признать её право на досрочную трудовую пенсию по старости на момент обращения в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области с заявлением о начислении ей такой пенсии. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с учетом добросовестно отработанного ею периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, начиная со дня обращения за указанной пенсией, т.е. с 14.10.2010г.
В судебном заседании истец Павленко Т.В. уточнила заявленные требования. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области об отказе в установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости № от 14.01.2011 года незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 7 мес. 14 дней) - в должности специалиста 1 категории Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах и назначить ей досрочную трудовую пенсию-с 14.10.2010 года.
Представитель УПФ в Котовском районе Волгоградской области по доверенности Травянова Н.В. с иском не согласна, так как на момент обращения Павленко Т.В. за трудовой пенсией, у неё нет льготного стажа, поэтому по причине отсутствия 30лет льготного стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по ст. 27 п.1 пп.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть на 14.10.2010 г. в иске истице просит отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
П.п. 20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для женщин – 55 лет) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что Павленко Т.В. 14.10.2010 года обратилась в УПФР в Котовском районе с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, как медицинскому работнику, представила необходимые документы.
Решением комиссии УПФР в Котовском районе Волгоградской области № от 14.01.2011 г. в назначении пенсии ей было отказано, так как на момент обращения специальный стаж составлял 25 лет 09 месяца 13 дн.
В специальный стаж Павленко Т.В. не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 1 категории территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышин, Камышинском, Котовском. Жирновском, Руднянском районах, всего 5 лет 7 месяцев 14 дней, т.к. согласно Спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением № 463 от 06.09.1991г., № 1067 от 22.09.1999г. и № 781 от 29.10.2002г., должность «специалист 1 категории территориального отдела», «специалист 1 разряда территориального отдела» -в наименовании должностей не предусмотрена; «Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области»- в наименовании организаций не предусмотрена.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Р.Ф., каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законом определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы её принципов и норм.
Согласно своих исковых требований, истица оспаривает решение пенсионного органа в части не включения ей в специальный стаж определенного периода деятельности по охране здоровья населения, от которого зависит в дальнейшем возникновение у неё права на досрочную трудовую пенсию.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании исследована трудовая книжка истицы, из которой следует, что Павленко Т.В. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника санитарного врача санэпидстанции, которая в дальнейшем переименовывалась в центр Госсанэпиднадзора и с ДД.ММ.ГГГГ получила новое наименование Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность истицы стала именоваться как специалист первой категории.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 569 от 15.09.2005 года было утверждено новое положение об осуществлении Госсанэпиднадзора в РФ, в соответствии с которым функции по осуществлению данного вида деятельности переданы Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзору), находящейся в составе Министерства здравоохранения и её территориальным органам, которым в данном случае является Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору, в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №144 от 30.05.2006 года.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля непосредственный руководитель истицы начальник Котовского подразделения Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору, в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО5, которая пояснила, что согласно Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области основными задачами Управления являются: организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка; предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания; профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.
Согласно должностного регламента основными задачами специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах является выполнение следующих видов работ под непосредственным руководством ведущего специалиста:
- участие в организации системы наблюдения и сбора информации для проведения социально-гигиенического мониторинга на территории г.Камышина, Камышинского, Котовского, Жирновского, Руднянского районах ФИО5 пояснила, что должностные обязанности истицы и функции учреждения, в котором она продолжает работать с момента его реорганизации и издания постановления Правительства РФ №569 не изменились, а Павленко Т.В. продолжает заниматься деятельностью по охране здоровья населения. Факт выполнения истицей работы по санитарно-эпидемиологическому обслуживанию населения подтверждается имеющимся в материалах дела должностным регламентом.
- установление причинно-следственных связей между состоянием здоровья и средой обитания человека.
В судебном заседании истец пояснила, все те же самые задачи она выполняла в должности помощника санитарного врача Котовской санитарно - эпидемиологической станции.
Вышеперечисленные документы полностью согласуются с пояснениями истицы, согласно которых она занималась в оспариваемый период работой по охране здоровья населения.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя пенсионного органа о том, что должность специалиста 1 разряда или первой категории Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирноиском, Руднянском районах на дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку она не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, т.к. право истицы на назначение пенсии не может зависеть от несвоевременных внесений законодателем изменений в соответствующие списки должностей и учреждений, дающих право на назначение пенсий, которые были утверждены задолго до принятия Постановления Правительства РФ №569 от 2005 года.
Таким образом, суд на основании исследованных документов считает установленным то обстоятельство, что в оспариваемый истицей период работы, она в течении полного рабочего дня осуществляла трудовую деятельность в учреждении здравоохранения в качестве специалиста 1 разряда или первой категории Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в. г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах, т.е. деятельностью по охране здоровья населения.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее возраста установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо, учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения(организации), тождественности выполняемыхистцомфункций,условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленныхвсудебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессия, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).
Павленко Т.В. с 1980 года работала в должности помощника санитарного врача Котовской санитарно-эпидемиологической станции и имеет соответствующее медицинское образование.
В связи с реформированием санэпиднадзора, указанные службы были переданы в Роспотребнадзор, однако все санитарные врачи и их помощники остались работать с теми же должностными обязанностями, несмотря на переименование их должностей.
Истец продолжала исполнять те же обязанности, что и ранее в том же учреждении и на том же рабочем месте и исполняла функции по санитарно-эпидемиологической защите населения. При этом с ДД.ММ.ГГГГ должность, которую занимала Павленко Т.В. стала именоваться – специалист первой категории.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела пояснениями сторон.
Проанализировав доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным то обстоятельство, что исходя из характера работы в качестве специалиста 1 разряда или первой категории Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах, а также направления деятельности Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах, истица, правомерно выдвигает требования о зачете ей оспариваемого периода трудовой деятельности в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку включение в её стаж указанного периода влечет за собой достижения ею стажа медицинской деятельности свыше 30 лет.Как было отмечено в Определении Конституционного суда №471-0 от 3.10.2006 года «По запросу Курчатовского городского суда Курской области о проверке конституционности п.3 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и по жалобе гражданки ФИО6 на нарушение её конституционных прав той же нормой» в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц относящихся к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания(запрет различного обращения с лигами находящимися в одинаковых и сходных ситуациях). Критерии (признаки) лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, исходя из преследуемой при этом цели дифференциации правового регулирования, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, решением № от 14.01.2011 года Управления Пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области нарушено конституционное право Павленко Т.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему медицинскую деятельность в установленный законодательством срок 30 лет, в связи, с чем суд удовлетворяет её исковые требования и полагает необходимым включить ей в специальный стаж трудовой деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 7 мес. 14 дней) - в должности специалиста I категории Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах, и имея в виду что пенсионным органом ей было засчитано в специальный стаж 25 лет 9 месяцев 13 дней, с учетом включенных судом 5 лет 7 мес. 14 дней, следует признать, что общий стаж истицы достигнет свыше 30 лет, что подтверждает её право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии т.е. с 14.10.2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»,
СУД
Р Е Ш И Л:
Иск Павленко Т.В. удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области включить в специальный медицинский стаж Павленко Т.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 1 категории территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышин, Камышинском, Котовском. Жирновском, Руднянском районах- 5 лет 7 месяцев 14 дней и назначить Павленко Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 14 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Котовский райсуд.
СудьяТ. А. Карагодина