Решение по иску СКПК `Котовский` к Ланец Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа



№ 2-623/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Котово12 апреля 2011 года

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.

при секретаре Сачковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива СКПК «Котовский» к Ланец Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Ланец Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ланец Н.Н., получила в СКПК «Котовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год под 22% годовых. Одновременно было составлено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос в целевой фонд развития кооператива, в размере 18% годовых от суммы остатка займа. Заем выдавался по доверию. Ответчик Ланец Н.Н., обязалась согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1, п. 1.2 возвратить заем и начисленные проценты п. 2.1.2 до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента получения займа и по сей день Ланец Н.Н. заем и начисленные проценты не погасила. Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> начислено процентов и пени <данные изъяты> рублей. На устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по нему компенсации, меры по погашению не были приняты.

Просит взыскать с ответчика Ланец Н.Н. в пользу СКПК «Котовский задолженность по договору» займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей пеню <данные изъяты> рублей, проценты за не возврат займа <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца, исполнительный директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить. Пояснила, что истец получила деньги на основании договора займа, было составлено также дополнительное соглашение. Истец не выполнила условия договора и соглашения, долг и проценты не платит, на письменные претензии не отвечает.

Ответчик Ланец Н.Н. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Ланец Н.Н. получила в СКПК «Котовский» заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1 год под 22% годовых, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.1.2 договора указано, что при нарушении срока возврата займа заемщик выплачивает компенсацию в размере от суммы не возврата займа 0,5% за каждый день просрочки до его фактического возврата.

П. 2.1.3. договора предусматривает, что проценты по выданному займу начисляются ежемесячно.

П. 2.1.4. договора установлено, что при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 % за каждый день просрочки до полной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК и Ланец Н.Н. было составлено дополнительное соглашение к договору займа. По которому заемщик вносит в СКПК членские взносы на содержание и развитие кооператива 18 % от суммы остатка займа, а в случае несвоевременной уплаты взносов, уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки.

На день рассмотрения дела в суде договор займа и дополнительное соглашение никем не оспорены. На день рассмотрения дела в суде деньги не возвращены. Взятых на себя обязательств по указанному договору займа ответчик не выполняет.

Доводы истца подтверждаются: договором займа; расчетом задолженности; платежным поручением об оплате государственной пошлины; дополнительным соглашением к договору займа; расходным кассовым ордером; требованиями кооператива о возврате суммы займа.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Ланец Н.Н. по договору займа составила <данные изъяты> рублей, включая сумму просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, процентов по договору <данные изъяты> рублей, компенсацию за невозврат займа <данные изъяты> рублей, процент за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетом истца, который никем не оспорен, поскольку требования истца не противоречат условиям договора займа, дополнительного соглашения. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Ланец Н.Н. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Ланец Н.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья