№ 2-705/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Кременской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово
06 сентября 2012 г.
дело по иску Аносова В. А.
к Овчарову И. О.
о взыскании ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Аносов В.А. обратился в суд с иском к Овчарову И.О. о взыскании ущерба причиненного ДТП.
Указывает, что ему принадлежит на основании технического паспорта, выданного ГИБДД ОВД по Котовскому району ДД.ММ.ГГГГ за № автомашина марки HYUNDAI Accent государственный номерной знак №.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10 часов около подъезда № <адрес> Овчаров И. О. на автомашине ВАЗ 210363 № совершил наезд на его, стоявшую у подъезда автомашину и оставил место ДТП.
В результате ДТП на его машине повреждено заднее правое крыло, деформация бампера заднего с правой стороны (подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии).
Вина водителя Овчарова И.О- подтверждается постановлением по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 34ДД об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, автогражданская ответственность ответчика не застрахована, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявлением о возмещении ущерба. Для чего он обратился в Камышине к независимому оценщику ИП ФИО10 для определения ущерба поврежденного автотранспортного средства.
На основании заключения № об определении ущерба поврежденного автотранспортного средства стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. 28 коп.
Кроме того, в результате причиненных повреждений величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила <данные изъяты> руб. 33 коп., что подтверждается расчетом независимого оценщика.
На проведение расчета стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства им с независимым оценщиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого договора он оплатил за работу оценщику <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.
Таким образом, Овчаров И. О., управлявший автомашиной марки ВАЗ-21063 государственный номерной знак №, в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред его имуществу, общий размер причиненного вреда составляет <данные изъяты> рублей 61 копейка.
Просит взыскать с ответчика Овчарова И. О. в его пользу в возмещение вреда, причиненного его имуществу <данные изъяты> рублей 61 копейка. Взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину <данные изъяты> рублей 20 копеек.
Истец Аносов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ответчик Овчаров И.О. с иском согласен. Пояснил, что действительно он совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором он был признан виновным. Действительно автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. С размером ущерба он согласен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Ч.1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут около подъезда № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ21063 гос.номер №, принадлежащего Овчарову И.О. на праве собственности и автомобиля HYUNDAI Accent №, принадлежащего на праве собственности Аносову В.А.
Виновным в совершении ДТП признан Овчаров И.О.
Вина водителя Овчарова И.О- подтверждается постановлением по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 34ДД об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Как было установлено в судебном заседании гражданская ответственность ответчика Овчарова И.О. не была застрахована, что он сам подтвердил в судебном заседании.
В результате ДТП автомобилю HYUNDAI Accent №, принадлежащему Аносову В.А. причинены следующие повреждения: заднее правое крыло, деформация бампера заднего с правой стороны, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке отказался, его автогражданская ответственность застрахована не была.
В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ремонта (восстановления) автомобиля HYUNDAI Accent №.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба поврежденного автотранспортного средства HYUNDAI Accent №, принадлежащего Аносову В.А. без учета износа составила <данные изъяты>. 50 коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб.28 коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. 33 коп.– л.д. 10-27.
У суда нет оснований сомневаться в выводах оценщика. Смета утверждена оценщиком ФИО10, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр членов РОО ДД.ММ.ГГГГ, имеющей профессиональное образование.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Ответчиком сумма ущерба поврежденного автомобиля истца не оспаривается.
Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на оплату услуг оценщика по определению ущерба поврежденного автотранспортного средства, принадлежащего Аносову В.А. составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №- л.д.7-9.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Овчарова И.О. в пользу Аносова В.А. сумму причиненного ущерба имущества автомобилю истца <данные изъяты> руб. 81 коп.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что с Овчарова И.О. следует взыскать: <данные изъяты> руб. 61 коп.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., которые подтверждены квитанцией – л.д.4.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Овчарова И. О. в пользу Аносова В. А. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей 20 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ