№ 12-94/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Котово 23 июля 2010 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлякова Владимира Владимировича 17 июля 1972 года рождения, уроженца г. Камышина, Волгоградской области, работающего в ООО «Стройгазконсалтинг» - водителем, проживающего по адресу: Волгоградская область г. Котово ул. Зеленая д.5, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от 09 июня 2010 года Мерзляков В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением Мерзляков В.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований указывает, что мировым судьёй дело было рассмотрено в его отсутствии, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Документы составлены инспектором ДПС с нарушениями. При составлении административного материала понятые не присутствовали. Дело рассмотрено мировым судьёй не всесторонне, постановление вынесено необоснованно и незаконно.
В судебном заседании Мерзляков В.В. доводы жалобы поддержал и просит её удовлетворить. Подтвердил, что действительно 11 апреля 2010 года он выпил пиво и после этого управлял автомобилем.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Мерзлякова В.В., защитника Демину Е.В. судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2010 года инспектором ДПС ОРДПС по г. Новый Уренгой был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мерзлякова В.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано, что 11 апреля 2010 года в 00 часов 50 минут он нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта). В объяснении указал, что доехал до магазина «Кедр» и обратно домой.
11 апреля 2010 года инспектором ДПС ОРДПС по г. Новый Уренгой было проведено освидетельствование на состояние опьянения Мерзлякова В.В., по результатам которого у Мерзлякова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Мерзляков В.В. согласился, что подтвердил собственноручно.
09 июня 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которым Мерзляков В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Протокол рассмотрен уполномоченным лицом - мировым судьей, действия Мерзлякова В.В. квалифицированы правильно, наказание наложено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы жалобы Мерзлякова В.В. о том, что он не был извещён о времени и месте судебного заседания мировым судьёй и поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие несостоятельны.
20 апреля 2010 года Мерзляковым В.В. было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его постоянного проживания: Волгоградская область, г. Котово, ул. Зеленая д. 5.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новый Уренгой Ямало - Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2010 года данное ходатайство было удовлетворено и дело об административном правонарушении в отношении Мерзлякова В.В. передано на рассмотрение компетентному мировому судье судебного участка г. Котово Волгоградской области.
Мировым судьей приняты меры к вызову Мерзлякова В.В. для рассмотрения административного материала, в материалах дела л.д. 19) имеется конверт, который свидетельствует о направлении Мерзлякову В.В. судебной повестки по адресу его фактического проживания, указанному им в ходатайстве о направлении дела по месту его жительства г. Котово, ул. Зеленая д. 5, однако заказное письмо с повесткой было возвращено в связи с выбытием адресата, а поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел административный материал в отсутствии Мерзлякова В.В.
Факт нахождения Мерзлякова В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 89 АС 483924 от 11.04.2010г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 АА № 041461 от 11.04.2010г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА 010515 от 11.04.2010г., согласно результатам которого у Мерзлякова В.В. было установлено алкогольное опьянение, в котором Мерзляков В.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен; объяснением Мерзлякова В.В. от 11.04.2010 года на имя инспектора ДПС, согласно которого, в этот день он пил пиво, а потом поехал в магазин «Кедр», то есть признал, что действительно совершил правонарушение, а именно управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.
Все протоколы составленные инспектором ДПС оформлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой, поэтому доводы жалобы Мерзлякова В.В. в этой части являются необоснованными.
Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Мерзлякова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного судьёй постановления, жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования не установлено.
Судья считает, что существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного у судьи нет оснований для отмены постановления мирового судьи от 09 июня 2010 года в отношении Мерзлякова В.В.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2010 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области в отношении Мерзлякова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу Мерзлякова Владимира Владимировича без удовлетворения.
Судья подпись С.В. Чумаков