№ 12-88/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Ег. Котово 12 июля 2010 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергина Дмитрия Александровича, 4 сентября 1990 года рождения уроженца с. Перещепное Котовского района Волгоградской области, гражданина России, не работающего, проживающего с. Перещепное Котовского района Волгоградской области ул. Пролетарская д. 37, на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л
Сергин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что 23 июня 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он лишен права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией двух блоков электронного управления «PROSPORT» и двух электронных лам освещения фар. С постановлением не согласен по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на якобы нарушенный им п. 3.1., который в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения вообще отсутствует. Подобный п. 3.1., имеется лишь в Перечне неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. В данном перечне неисправностей указано, что настоящий перечень устанавливает неисправности автомобилей и других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р51709-2001 «Автомобильные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Таким образом в указанном протоколе не только отсутствует надлежащая ссылка на нарушенный им пункт технических норм, но и отсутствует указание на методы проверки в соответствии с ГОСТом Р51709-2001, в результате которых инспектор пришел к выводу о таком не соответствии. Никакой экспертизы лам не проводилось. В протоколах не отражены параметры световых приборов, из которых бы можно было установить, что это неоновые или ксеноновые лампы. В протоколе не указано, были ли световые приборы установлены на передней части транспортного средства. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у данного протокола юридической силы. Из протокола изъятия вещей и документов видно, что изъятые приборы перечислены без указания номера, маки, цвета и других показателей, свидетельствующих о том, что именно данные приборы были изъяты у него и именно они запрещены законом к установке на передней части транспортного средства. В обжалуемом постановлении судья вопреки названным протоколам усмотрела в его действиях «управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета». Суд не выделил из диспозиции статьи те действия, в отношении которых составлены протоколы и вменил ему «весь комплекс» противоправных действий. Просит отменить постановление и.о мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от 23 июня 2010 года и прекратить производство по делу.
От Сергина Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель Сергина Д.А. по доверенности Шилов В.Н. поддержал доводы жалобы. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 23 июня 2010 года об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ в отношении Сергина Д.А. отменить и производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2010 года в 00 часов 05 минут в с. Перещепное Котовского района Волгоградской области Сергин Д.А. управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер А 841 ТО на котором установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям «Основных положений по допуску ТС и эксплуатации». Установлены в фарах ксеноновые лампы. ИАП ОГАИБДД ОВД Котовского района Ивахненко Е.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Сергина Д.А. Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятии вещей от 19 июня 2010 года согласно которого у Сергина Д.А. в присутствии понятых были изъяты два блока электронного управления «PROSPORT» без номера производства Тайвань, две электронных лампы освещения фары без номера и указания производителя.
Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от 23 июня 2010 года за совершение данного правонарушения Сергин Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией двух блоков электронного управления «PROSPORT» и двух электронных лам освещения фар.
Согласно ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Доводы Сергина Д.А. о том, что данные, содержащиеся в протоколе и постановлении необъективны, документы составлены с нарушением закона, являются необоснованными, ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. Все протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, с участием свидетелей и понятых, и согласуются между собой. Доводы Сергина Д.А. суд оценивает критически, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что и.о. мирового судьи правильно пришел к выводу о виновности Сергина Д.А. и справедливо с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя назначил наказание в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ Сергина Д.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сергина Д.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2010 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ Сергина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а жалобу Сергина Д.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись