№ 12-97/2010г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 2 августа 2010 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием адвоката Деминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой Е.В. в интересах Житникова Юрия Глебовича, 4 января 1973 года рождения, уроженца г. Актюбинск республики Казахстан, гражданина России, работающего МУП ВКХ - мастером, проживающего Котово Волгоградской области ул. Мира д. 183 кв. 50, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
Демина Е.В. в интересах Житникова Ю.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что 08.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 26 Котовского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Житников Ю.Г. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С данным постановлением она не согласна. Считает, что дело рассмотрено не всесторонне и постановление вынесено необоснованно и незаконно. 16.06.2010 года после 18 часов Житников Ю.Г. был остановлен сотрудником ОГИБДД, который попросил предъявить документы. Затем сотрудник ОГИБДД спросил почему просрочена страховка, и нет детского кресла. Все это длилось около часа. Ребенок, который в это время находился в машине у Житникова Ю.Г. стал нервничать и плакать. Затем по истечении часа Житникову Ю.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На данное предложение он отказался, поскольку с ним был ребенок, который капризничал, кроме того в этот момент Житникова Ю.Г. вызвали на работу. После этого был составлен протокол, через некоторое время были приглашены понятые в присутствии которых Житников Ю.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После истечения более часа его отпустили, и Житников Ю.Г. на своем автомобиле уехал, то есть от управления транспортным средством его не отстраняли. Кроме того, считает, что в действиях Житникова Ю.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку для направления на медицинское освидетельствование должно быть несколько критериев. Однако в представленных протоколах указан только один критерий, а именно поведение не соответствующее обстановке, какое именно поведение и какой не соответствует оно обстановке непонятно. Пройти медицинское освидетельствование Житникову Ю.Г. было предложено по истечении полутора часов после остановки сотрудником ОГИБДД и не на месте, а сразу в медучреждении. Так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления Житникова Ю.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что Житников Ю.Г. управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения, т.е. имеются существенные расхождения. Кроме того в протоколе имеются исправления, не указаны свидетели, что в соответствии с КоАП РФ является недопустимым доказательством. Также не соответствует действительности и протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку Житников Ю.Г. фактически не был отстранен, а проследовал на своем автомобиле далее до стоянки. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района от 08.07.2010 года и направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании Демина Е.В. поддержала доводы жалобы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района от 08.07.2010 года.
В судебном заседании Житников Ю.Г. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку в машине плакал его ребенок, а также торопился на работу. Он был трезв, что могут подтвердить его коллеги.
Свидетели Егоров Б.В. и Дрябин Н.А. подтвердили, что Житников Ю.Г. работал вечером 16.06.10., при этом был трезв. Житников жаловался, что его остановил сотрудник ГАИ и составил протокол. При оформлении протокола они не присутствовали.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2010 года в 19 часов 20 минут на ул. Мира д. 161 г. Котово Волгоградской области Житников Ю.Г. управляя автомобилем «Нисан Примера» государственный номер У 060 ВК с признаками наркотического опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Савенко Е.А. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе и подпись Житникова Ю.Г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области от 8 июля 2010 года за совершение данного правонарушения Житников Ю.Г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы Деминой Е.В.о том, что данные, содержащиеся в протоколе и постановлении необъективны, документы составлены с нарушением закона, а именно в отсутствии свидетелей, являются необоснованными, ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. Все протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, с участием понятых, и согласуются между собой. Исправление в дате протокола судья не считает существенным нарушение, влекущим отмену постановления, поскольку дата во всех протоколах указана 16.06.10. и не оспаривается никем. Необоснованными являются и доводы Деминой Е.В. о том, что после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Житников Ю.Г. фактически не был отстранен от управления, поскольку факт ненадлежащего исполнения решения об отстранении Житникова Ю.Г. от управления транспортным средством, являющегося одной из процессуальных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не влияет на материальные основания привлечения Житникова Ю.Г. к административной ответственности. Объяснения, данные Житниковым Ю.Г. в судебном заседании, и доводы Деминой Е.В. действующей в интересах Житникова Ю.Г. судья оценивает критически, и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания за совершение административного правонарушения. Показания свидетелей Егорова и Дрябина о том, что Житников был трезв, не подтверждают невиновность Житникова Ю.Г., поскольку он привлечен к ответственности не за управление в состоянии опьянения, а за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования. Житников Ю.Г. сам подтвердил, что отказался пройти медицинское освидетельствование. В связи с вышеизложенным, судья считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Житникова Ю.Г. и справедливо с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя назначил наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 8 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Житникова Ю.Г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Деминой Е.В. в интересах Житникова Ю.Г. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от 8 июля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Житникова Юрия Глебовича оставить без изменения, а жалобу Деминой Е.В. в интересах Житникова Ю.Г. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья : подпись