№ 12-98/2010г.Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 2 августа 2010 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием адвоката Деминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой Е.В. в интересах Бежкова Федора Александровича, 26 сентября 1977 года рождения, уроженца г. Камышин Волгоградской области, гражданина России, индивидуального предпринимателя, проживающего Котово Волгоградской области ул. Строительная д. 5, зарегистрированного г. Камышин ул. Терешковой 20а-116, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
Демина Е.В. в интересах Бежкова Ф.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что 08.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 26 Котовского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бежков Ф.А. лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С данным постановлением она не согласна. Считает, что дело рассмотрено не всесторонне и постановление вынесено необоснованно и незаконно. 20.06.2010 года Бежков Ф.А. возвращался на своем автомобиле с г. Камышина, проехав с. Коростино, он увидел знак «Обгон запрещен», далее по пути следования стоял знак «Конец зоны ограничения «Обгон запрещен»». Как только Бежков Ф.А. проехал данный знак он совершил обгон автомобиля. Сотрудники ОГИБДД ехавшие на своем автомобиле впереди него остановились и тут же остановили его. С Бежкова Ф.А. были взяты объяснения и составлен протокол за то, что он якобы совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Сотрудники ОГИБДД на движущемся автомобиле не могли видеть, где именно Бежков Ф.А. совершил обгон. Также при составлении протокола не было понятых, не был опрошен водитель автомобиля, в отношении которого Бежков Ф.А. произвел обгон и не составлена схема. Допрошенный в качестве свидетеля Мараховский А.П., так же пояснил, что 20.06.2010 года он возвращался из г. Камышина на автомобиле Бежкова Ф.А.. За рулем автомобиля был Бежков Ф.А.. Через некоторое время как они проехали в с. Коростино Бежкова Ф.А.остановил наряд ДПС. Бежков Ф.А. вышел из автомобиля. Как ему в дальнейшем стало известно со слов Бежкова Ф.А., он якобы нарушил какие-то правила дорожного движения, он не очень хорошо разбирается, поскольку водителем не является Бежков Ф.А. пояснил ему, что обгон действительно был после последнего знака разрешающего обгон, а сотрудники ДПС ехали впереди них и как он думает, точно не могли видеть, где именно был произведен обгон. Однако судья критически отнеслась к показаниям свидетеля Мараховского А.П., поскольку водителем он не является и правил дорожного движения не знает, и расценивает их как способ защиты и попытку помочь Бежкову Ф.А. уйти от ответственности. Кроме того в действиях Бежкова Ф.А. отсутствует состав административного правонарушения. Как пояснил сам Бежков Ф.А. он произвел обгон транспортного средства после знака разрешающего обгон. Так же из показаний самого Бежкова Ф.А. и свидетеля Мараховского А.П. видно, что сотрудники ОГИБДД не стояли на месте, осуществляя обзор за нарушителями ПДД, а ехали впереди автомобиля Бежкова Ф.А. и при указанных обстоятельствах достаточного обзора дороги у них не было. Так же отсутствует схема происшествия либо фотосъемка, как положено в данных случаях, подтверждающих правонарушения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области от 08.07.2010 года и направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании Демина Е.В. поддержала доводы жалобы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района от 08.07.2010 года и направить материал на новое рассмотрение.
В судебном заседании Бежков Ф.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что совершал обгон не в зоне действия знака «Обгон запрещен», а после окончания действия знака.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 20 июня 2010 года в 15 часов 35 минут на 100 км. автодороги Жирновск-Котово-Камышин Бежков Ф.А. управляя автомобилем «Нива Шевроле» государственный номер М 821 АА в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ИАП ОГИБДД ОВД по Котовскому району Ивахненко Е.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе и подпись Бежкова Ф.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области от 8 июля 2010 года за совершение данного правонарушения Бежков Ф.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Доводы Деминой Е.В. и Бежкова Ф.А. о том, что Бежков Ф.А. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движении после окончания зоны ограничения судья оценивает критически, и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения. Необоснованными являются также доводы Деминой Е.В. и Бежкова Ф.А. о том, что данные, содержащиеся в протоколе необъективны, документы составлены с нарушением закона, а именно в отсутствии свидетелей, поскольку наличие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Мировой судья в своем постановлении дал оценку всем материалам и показаниям всех свидетелей. В связи с вышеизложенным, судья считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Бежкова Ф.А. и справедливо с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя назначил наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 8 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Бежкова Ф.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Деминой Е.В. в интересах Бежкова Ф.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от 8 июля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Бежкова Федора Александровича оставить без изменения, а жалобу Деминой Е.В. в интересах Бежкова Ф.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья