№ 12-126/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово29 октября 2010 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской областиКарагодина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелиховой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.Островская <адрес>, пенсионерки, проживающей <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 23 сентября 2010 года Мелихова Н.И. привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением Мелихова Н.И. обратилась в суд с жалобой в которой указывает, что с данным постановление и.о.мирового судьи она не согласна, так как она не была надлежащем образом извещена о дате рассмотрения административного дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, дата рассмотрения дела была определена на 20.09.2010 года, а рассмотрено дело фактически 23.09.2010 года
Таким образом, она была лишена возможности представлять в суд доказательства своей невиновности.
В судебном заседании Мелихова Н.И. поддержала жалобу и просит ее удовлетворить.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав Мелихову Н.И., приходит к следующему.
23.09.10.2010 года и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, которым Мелихова Н.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Статья 25.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие Мелиховой Н.И., она не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, дата рассмотрения дела была определена на 20.09.2010 года, а рассмотрено дело фактически 23.09.2010 года в отсутствие Мелиховой Н.И. Таким образом, Мелихова Н.И. была лишена возможности представлять в суд доказательства своей невиновности.
В административном деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Мелиховой Н.И. о рассмотрении административного дела на 23.09.2010 года.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей не были полно и объективно рассмотрены все обстоятельства дела.
Таким образом, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.
В связи с вышеизложенным, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 года, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района в отношении Мелиховой Н.И. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области в отношении Мелиховой Н.И. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело – судебный участок № 27 Волгоградской области.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: подписьТ.А.Карагодина