№ 12-146/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово13 декабря 2010 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
с участием заместителя прокурора Котовского района Тонконогова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Котовского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поповой А.С.
у с т а н о в и л:
Прокурор Котовского района обратился в суд с протестом, в котором указывает, что УУМ ОВД по Котовскому муниципальному району Ткаченко А.В. 20 октября 2010 года вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Поповой А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания в отношении Поповой А.С. не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
Описательно-мотивировочная часть постановления о назначении административного наказания, а также протокола об административном правонарушении не содержит указания на объективные признаки, позволяющие определить общественное место совершения административного правонарушения Поповой А.С.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности, толкуются в пользу этого лица.
Ст. 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В административном протоколе в отношении Поповой А.С. не установлены и не отражены показаний свидетелей произошедшего.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение указанных норм, решение принято без оценки доказательств в их совокупности, материального и социального положения, также по делу не исследованы смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 20 октября 2010 года в отношении Поповой А.С. по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал протест и просит его удовлетворить.
Попова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от неё не поступало. Судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2010 года в отношении Поповой А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 17 октября 2010 года в 17 часов Попова А.С. в общественном месте на <адрес> <адрес>, выражалась в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, своими действиями нарушила общественный порядок.
УУМ ОВД по Котовскому району данный протокол был рассмотрен и в отношении Поповой А.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако, при составлении протокола в отношении Поповой А.С. были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, так в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное общественное место совершения административного правонарушения: номер дома или учреждения, возле которых происходили события.
Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные потерпевшего и свидетелей административного правонарушения, а также отношение Поповой А.С. к данному правонарушению. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует объяснение Поповой А.С. по факту привлечения ее к административной ответственности, не выяснено её отношение к произошедшему. Не дана оценка личности Поповой А.С., которая является престарелым человеком, возраст которой составляет свыше 75 лет. Не исследован вопрос о значимости совершённого ею правонарушения и обстоятельств, послуживших поводом к произошедшему, а так же возможности применения в отношении неё ст. 2.9 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, судья находит допущенные нарушения существенными, в связи с чем постановление УУМ ОВД по Котовскому району в отношении Поповой А.С. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление, вынесенное УУМ ОВД по Котовскому району 20 октября 2010 года в отношении Поповой А.С., отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяЛяшенко В.Г.