№ 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово23 декабря 2010 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
с участием адвоката Деминой Е.В., представившей удостоверение № 1558 и ордер № 77695
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаблина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <данные изъяты>, работающего 11 ОФПС 17 ПЧ пожарным, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении
У с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району от 1 декабря 2010 года Шаблин В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Шаблин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району от 1 декабря 2010 года и производство по делу прекратить. Указывает, что считает, что он управлял транспортным средством с соблюдением пунктов 8.4 и 8.5 КоАП РФ, заблаговременно включил указатель поворота, постарался ближе прижаться к обочине и припарковаться на стоянке, и в этот момент произошло ДТП. На его объяснение произошедшего никто из сотрудников ГАИБДД не обратил внимание, указав, что виновен он. Кроме того, считает, что схема ДТП составлена не надлежащим образом. Основным документом, составляемым на месте ДТП, является схема происшествия, в которой максимально подробно должны быть зафиксированы все обстоятельства, относящиеся к данному событию, поскольку это в первую очередь позволяет провести полноценную транспортно-трасологическую и автотехническую экспертизу и дальнейшее объективное расследование. В схеме места дорожно-транспортного происшествия есть много неточностей: во-первых в схеме не указано направление движения обоих автомобилей, также нет его тормозного пути, который виден на фото, так же не соответствии размеров указанных на схеме. Считает, что при составлении схемы и вынесения постановления сотрудник ГАИБДД подошёл формально, не учтя все необходимые доводы.
В судебном заседании Шаблин В.Г. и его представитель, адвокат Демина Е.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, при этом Шаблин В.Г. показал, что двигаясь на своём автомобиле ВАЗ 2112 с пассажиром ФИО6 по <адрес> остановился перед светофором, на котором был красный свет, занимая крайнее левое положение. Справа стоял автомобиль УАЗ. При разрешающем свете светофора он тронулся, обогнал УАЗ, перестроившись в почти крайнее правое положение и продолжил движение. Не доезжая автомобильной стоянки у магазина, посмотрел вправо и в зеркало заднего вида, увидел движущийся позади в попутном направлении автомобиль УАЗ, включил правый поворот и убедившись, что опасности нет, стал поворачивать на стоянку. В этот момент произошёл удар в правую сторону его автомобиля, в районе задней двери и крыла. Как автомобиль УАЗ оказался справа от него пояснить не может.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил, что с жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении и показал, что управляя автомобилем УАЗ вместе с пассажиром ФИО5 двигался по <адрес>. Остановился у светофора на красный свет, занимая крайнее правое положение. Слева от него, у разделяющей осевой линии, находился автомобиль ВАЗ №. При разрешающем сигнале светофора они продолжили движение в попутном направлении, занимая тоже положение. Поскольку его автомобиль, занимая крайнее правое положение, двигался со скоростью 20-25 км/час, превышающей скорость автомобиля ВАЗ №, то при приближении к автомобильной стоянке у магазина, расположенной справа, его автомобиль находился справа от автомобиля ВАЗ №, примерно на полкорпуса. Поскольку указанный автомобиль занимал крайнее левое положение и снижал скорость, он решил, что водитель собирается поворачивать влево, на автостоянку у «Водоканала.» Неожиданно автомобиль ВАЗ №, не подавая никаких сигналов, стал резко поворачивать вправо, на автостоянку. Он, ФИО4, пытаясь избежать столкновения, стал резко тормозить и уходить вправо, но избежать столкновения не удалось. Удар его автомобилем, УАЗ, пришёлся в район передней правой двери и крыла указанного автомобиля.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ехала в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля ВАЗ № с водителем Шаблиным В.Г. по <адрес>. При этом левые колёса автомобиля находились почти посредине полосы движения. У автостоянки, расположенной у магазина справа, куда они собирались заехать, Шаблин В.Г. включил сигнал поворота, она это поняла по звуковому сигналу, и через какое-то мгновение произошёл удар в правую сторону автомобиля, автомобилем УАЗ, который оказался справа.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил показания ФИО4, пояснив при этом, что повреждение автомобиля ВАЗ № в районе задней правой двери и крыла, которое видно на фотографии, причинено не передней частью автомобиля УАЗ, а левым концом его заднего бампера.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Статья 12.14 ч. 1.1. предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2010 года ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району был составлен протокол, в котором указано, что 1 декабря 2010 года в 13 часов 9 минут водитель Шаблин В.Г., управляя автомобилем ВАЗ №, не занял крайнее правое положение заблаговременно для поворота направо, не предоставил преимущество автомобилю УАЗ № 34, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4, 8.5 ПДД, в результате чего произошло столкновение и вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
В протоколе имеется объяснение Шаблина В.Г., в котором он указал, что с протоколом согласен.
Копия протокола об административном правонарушении вручена Шаблину В.Г. и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе и подпись Шаблина В.Г.
П. 8.4. ПДД РФ предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
П. 8.5. ПДД РФ предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями ФИО4, водителя автомобиля УАЗ №, пассажира ФИО7 и их показаниями в судебном заседании. На схеме зафиксированы след торможения УАЗ № и место столкновения на правой стороне дороги. Как следует из схемы места ДТП, Шаблин В.Г. с ней ознакомлен, каких либо замечаний при ознакомлении от него не поступило.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Волгоградской области от 1 декабря 2010 года за совершение данного правонарушения Шаблин В.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Судья критически относится к доводам, изложенным Шаблиным В.Г. в жалобе и в судебном заседании о том, что при повороте на право он постарался быть ближе, прижаться к правой обочине и припарковаться на стоянке, поскольку они опровергаются схемой ДТП, а также показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5., которые подтверждаются схемой места ДТП, и не доверять которым у судьи нет оснований, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что столкновение произошло через какое-то мгновение после включения сигнала поворота Шаблиным В.Г., в правую часть его автомобиля, автомобилем УАЗ, который оказался справа от них. Что касается того обстоятельства, что в своих показаниях ФИО5 и ФИО6 утверждают, что перед выполнением маневра Шаблин В.Г. включил сигнал поворота, то согласно п. 8.2 ПДД РФ,подача сигнала указателя поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Судья считает, что существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
С учетом изложенного, судья находит, что оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2010 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району в отношении Шаблина В.Г. оставить без изменения, а жалобу Шаблина В.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяВ.Г. Ляшенко