№ 12-80/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово10 мая 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нежинского А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л
Нежинский А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 13.04.2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С данным решением он не согласен, считает, что данное решение подлежит отмене. Им было заявлено ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения мировым судом г. Н. Уренгоя по месту его временного пребывания по адресу <адрес>, так как 11 марта 2011 года он выехал по указанному адресу. Однако в удовлетворении заявленного ходатайства, заявленного мировым судьей было отказано и данный административный материал был рассмотрен в его отсутствие. Полагает, что данное постановление вынесено преждевременно. Судебные повестки по месту жительства <адрес> он не получал, так как находился в указанный период за пределами Волгоградской области.
В судебном заседании Нежинский А.И. поддержал свои доводы. Просит постановление мирового судьи от 13.04.2011 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Дело рассмотрено в его отсутствие, повестку в суд не получал. По поводу протокола пояснил, что автомобилем не управлял, а только находился внутри, поэтому отказался от освидетельствования.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 3 марта 2011 года в 01 час. 00 мин. напротив дома <адрес> Нежинский А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ИДПС ОГИБДД ОВД Котовского района Носачев М.Н. в присутствии двух понятых в отношении Нежинский А.И. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. От подписи и получения копии протокола об административном правонарушении Нежинский А.И. отказался.
Факт правонарушения подтверждается: рапортом милиционера ППС ОВД по Котовскому району Иванова В.С.; рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Носачева М.Н.; протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Нежинский А.И. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования, получении копии протокола и подписи отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от 13.04.2011 года за совершение данного правонарушения Нежинский А.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения –
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы Нежинский А.И. о том, что он никаких судебных повесток по месту своего жительства по <адрес> не получал, судья расценивает как уклонение от явки в отделение почтовой связи для получения повестки. Нежинский А.И. знал о предстоящем рассмотрении в отношении него административного материала, так как обращался с ходатайством о направлении данного административного материала для рассмотрения по существу по месту своего временного пребывания в <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Нежинский А.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Нежинский А.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Нежинский А.И. оставить без изменения, а жалобу Нежинский А.И. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья