№ 12-87/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Котово 07 июня 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Кокошкина Галина Юрьевна, рассмотрев ходатайство ОУФМС по Волгоградской области в Котовском районе о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
ОУФМС по Волгоградской области в Котовском районе обратился в Котовский районный суд жалобой на постановление от 27.04.2011 мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении Смолянской А.А..
Указывают, что мировой судебного участка № 26 Волгоградской области Новикова Н.А. прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-Смолянской А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
30.03.2011 ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе в отношении старшего инспектора отдела кадров ООО «Аргон» Смолянской А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по факту трудоустройства на должность слесаря-сантехника в ООО «Аргон» лица без гражданства ФИО5, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Согласно п.п.10.6, п. 10 Устава ООО «Аргон» издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания Генеральный директор Общества, которым в данном случае является ФИО4 Заявление о приеме на работу ФИО5 писал на имя генерального директора ООО «Аргон» ФИО4 Трудовой договор был заключен между ООО «Аргон» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО5
Считают, изложенный в обжалуемом постановлении от 27.04.2011 по делу об административном правонарушении № вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Вина должностного лица - Смолянской А.А. подтверждается ее объяснениями в протоколе об административном правонарушении № от 30.03.2011, где указывает, что на основании распоряжения директора ООО «Аргон» она оформила документы на работу в ООО «Аргон» на ФИО5 в должности слесаря-сантехника. В п. 2.1 должностной инструкции за Смолянской А.А. определена обязанность по оформлению приема, перевода и увольнению работников в соответствии с законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия. Кроме того, в ходе судебного рассмотрения мировым судьей судебного участка № 26 в Котовском районе Волгоградской области так же была установлена вина Смолянской А.А. по аналогичным обстоятельствам дела, однако расценено всё это было как отсутствие состава административного правонарушения в действиях Смолянской А.А., что противоречит закону и обстоятельствам дела.
Указывают, что постановление от 27.04.2011 по делу об административном правонарушении № поступило в адрес ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе 06.05.2011, о чем свидетельствует оттиск на сопроводительном письме. Ранее указанной даты ОУФМС по Волгоградской области в Котовском районе не могло квалифицированно подготовить свои соображения в связи с чем, просит о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Просят восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление от 27.04.2011 по делу об административном правонарушении №. Постановление от 27.04.2011 по делу об административном правонарушении № отменить, а протокол об административном правонарушении № от 30.03.2011 и материалы дела возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № 26 в Котовском районе Волгоградской области.
Представитель ОУФМС по Волгоградской области по доверенности Орлов О.А. поддержал заявленные требования.
Смолянская А.А. возражает в восстановлении ОУФМС по Волгоградской области пропущенного срока для подачи жалобы.
Судья считает, что в удовлетворении ходатайства ОУФМС по Волгоградской области о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении Смолянской А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, было вынесено 27.04.2011.
Копия постановления была направлена в ОУФМС России по Волгоградской области 29.04.2011, поступила в адрес ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе 06.05.2011, что подтверждается отметками на сопроводительном письме.
Последний день подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 16 мая 2011г.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступили в суд 20.05.2011.
Представитель ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе по доверенности Орлов О.А. пояснил, что поскольку жалобу готовили в УФМС России по Волгоградской области в Волгограде, срок на ее подачу был пропущен.
Судья считает, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по неуважительной причине, поскольку у заявителя имелась возможность обраться в суд с данной жалобой в установленный законом срок.
Судья считает, что ОУФМС России по Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 27 апреля 2011 г., которым производство по делу в отношении Смолянской А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ОУФМС России по Волгоградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 27 апреля 2011 г., которым производство по делу в отношении Смолянской А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отказать.
Судья