№ 12-85/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Кокошкина Галина Юрьевна, рассмотрев в городе Котово
02 июня 2011 г.,
дело по жалобе Головко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2011,
У С Т А Н О В И Л:
04.05.2011 ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Тыщенко П.И. вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Головко О.Г., которым подверг Головко О.Г. административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Головко О.Г. с данным с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой.
Указывает, что с постановлением не согласен по следующим обстоятельствам.
Скоростной режим в зоне действия дорожного знака «Населённый пункт», не нарушал. Измеренная скорость прибором «Радис» не является скоростью его транспортного средства, т.к. инспектор ДПС не смог показать время замера на экране измерителя по причине его отсутствия. Пояснения он указал в протоколе.
Также не убедительна мотивация инспектора, что измеритель «Радис» сканирует скорость транспортного средства только на прямом участке трассы, который расположен как перед, так и за границей действия дорожного знака. Место нахождение его транспортного средства в момент замера скорости определить невозможно, именно поэтому зафиксированная скорость не является достоверной.
Его попытка снять личной видеокамерой участок трассы и место установки дорожного знака с указанием населённого пункта «Коростино» не увенчалась успехом ввиду тёмного времени суток.
Просит отменить постановление, признать его невиновным, производство по делу прекратить.
Головко О.Г. поддержал заявленные требования.
ИДПС Тыщенко П.И. на рассмотрение жалобы не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав Головко О.Г., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Установлено, что 04.05.2011 в 21 час 20 мин инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Тыщенко П.И. составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Головко О.Г., в котором указано, что 4 мая 2011 года в 21 час 20 минут на автодороге <данные изъяты> 102 км, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер № превысил установленную скорость 60 км/ч на 58 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД.
В протоколе Головко О.Г. указал, что с протоколом не согласен. Скоростной режим не нарушал. Время, указанное прибором «Радис» не соответствует действительности.
Копию протокола Головко О.Г. получил, что подтверждается его подписью.
В протоколе имеется отметка о том, что измерение скорости движения проведено прибором «Радис» 1559, свидетельство о поверке 044920, действительное до 07.10.2011
Головко О.Г. пояснил, что прибор измерения ему показали и скорость была указана 108 км/ч, однако не было указано время и он считает, что указанная скорость не его транспортного средства. Пояснил, что видел автомобиль сотрудников ИДПС и ехал со скоростью 70 км/ч.
04.05.2011 ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Тыщенко П.И. вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Головко О.Г., которым подверг Головко О.Г. административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
В постановлении указано, что Головко О.Г. и управлял автомобилем, превысил установленную скорость 60 км/ч на 58 км/ч.
Ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 29 декабря 2008 г.) «О правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Протокол рассмотрен уполномоченным лицом инспектором ДПС, взыскание наложено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судья принимает во внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Головко О.Г. не указано место совершения административного правонарушения, не указана скорость, с которой двигался автомобиль Головко О.Г. и чем регулируется разрешенная скорость движения, в постановляющей части постановления не указано, кто подвергнут административному наказанию, кроме того, в постановляющей части постановления указаны данные свидетеля и считает, что при вынесении постановления не соблюдены требования, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, судья считает, что постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Тыщенко П.И. по делу об административном правонарушении вынесенное 04.05.2011 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Головко О.Г., которым Головко О.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело -ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Тыщенко П.И..
Руководствуясь ст. 30. 4- 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Тыщенко П.И. по делу об административном правонарушении вынесенное 04.05.2011 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Головко О.Г., которым Головко О.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело -ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Тыщенко П.И..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья