№ 12-103/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 5 июля 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шилова В.Н. в интересах Бреденко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2011 года,
У С Т А Н О В И Л
Защитник Шилов В.Н. в интересах Бреденко С.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что 09 июня 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Бреденко С.И. в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года.
Считает постановление мирового суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, для привлечения лица к ответственности необходимо, чтобы лицо не выполнило законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Из материалов дела и показаний участников процесса видно, что законных требований о прохождении медицинского освидетельствования не звучало. В данном случае сотрудники милиции должны были руководствоваться Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, где в пункте 10 раздела 3 сказано:
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из этой нормы, до требования пройти медицинское освидетельствование должны были прозвучать требования пройти освидетельствование (с использованием технических средств измерения) в порядке, предусмотренном разделом 2 указанных Правил. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения». Эти действия сотрудниками полиции выполнены не были.
Считает, что Бреденко С.И. имел полное право отказаться от медицинского освидетельствования, т.к. требования полиции были незаконными в виду того, что были грубо нарушены упомянутые Правила освидетельствования: до медосвидетельствования ему не предложили пройти освидетельствование. Указанные обстоятельства не дают оснований для привлечения Бреденко С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья не отразил в постановлении эти доводы, полностью проигнорировал их и не дал им никакой оценки.
Нарушение порядка направления лица на медицинское освидетельствование является основанием для признания действий сотрудников полиции незаконными, а протоколы, составленные ими - не имеющими доказательственной силы.
Просит отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Бреденко С.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области 09 июня 2011 года, и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Шилов В.Н. поддержал доводы жалобы. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района от 09.06.2011 года, и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Бреденко С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2011 года в 01 часов 20 минут по <адрес> Бреденко С.И. управляя автомобилем «УАЗ-№» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, поведением не соответствующей обстановке, не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району Волгоградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ИДПС ОГИБДД ОВД по Котовскому району ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бреденко С.И.
Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Бреденко С.И. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Показаниями свидетелей:
-свидетеля ФИО5 данными им в судебном заседании у мирового судьи, где он пояснил, что 15 мая 2011 года, ночью, с инспектором ФИО4 остановили автомобиль УАЗ под управлением Бреденко С.И., который двигался по <адрес>. Бреденко С.И. управлял автомобилем без необходимых документов и имелись признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На вопрос распивал ли Бреденко С.И. спиртные напитки, он пояснил, что выпил пива. Он и инспектор ФИО4 в присутствии понятых предлагали Бреденко С.И. пройти медицинское освидетельствование, на что Бреденко С.И. ответил отказом. Также он отказался и от подписи в протоколе об административном правонарушении.
- свидетеля ФИО4 данными им в судебном заседании у мирового судьи, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО5 дежурил на патрульном автомобиле. В <адрес> ими был остановлен автомобиль УАЗ под управлением Бреденко С.И.. В последствии выяснилось, что у Бреденко С.И. отсутствуют соответствующие документы на управление автомобилем и имелись признаки алкогольного опьянения. У Бреденко С.И. была невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало обстановке, а также друзья, которые находились в машине с Бреденко С.И., пытались договориться с ними за Бреденко С.И., чтобы они не составляли не него протокол из-за того, что он выпивший. Он лично предлагал Бреденко С.И. в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался. Первый раз в патрульном автомобиле, на месте, а второй раз в ОВД по Котовскому району. Также Бреденко С.И. отказался и от подписи в протоколе об административном правонарушении.
- свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными ими в судебном заседании у мирового судьи, где они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, их пригласили сотрудники ДПС ОВД по Котовскому району в качестве понятых. Сотрудники ДПС в их присутствии предлагали Бреденко С.И. пройти медицинское освидетельствование, на что Бреденко С.И. ответил отказом. Также Бреденко С.И. отказался и от росписи в протоколе об административном правонарушении.
- свидетелей ФИО8 и ФИО10, данными ими в судебном заседании у мирового судьи, где они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они работали у Бреденко С.И. Вечером Бреденко С.И. купил им в благодарность за помощь пиво, которое они распили. Бреденко С.И. пиво не пил. После этого Бреденко С.И. повез их домой. По дороге на <адрес> к ним подъехала автомашина ДПС, инспектор подошел к автомобилю и попросил Бреденко С.И. предъявить документы. Документов у Бреденко С.И. с собой не было, в связи с чем его попросили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. При них пройти медицинское освидетельствование Бреденко С.И. не предлагали.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области от 9 июня 2011 года за совершение данного правонарушения Бреденко С.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения –
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы защитника Шилова В.Н. о том, что сотрудники милиции не предъявляли законных требований к Бреденко С.И. о прохождении медицинского освидетельствования, являются необоснованными, ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. Все протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, с участием понятых, и согласуются между собой. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 о том, что Бреденко С.И. был трезв, не подтверждают невиновность Бреденко С.И., поскольку он привлечен к ответственности не за управление в состоянии опьянения, а за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ. Мировой судья в своем постановлении дал оценку всем материалам дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с вышеизложенным, судья считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Бреденко С.И. и справедливо с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Бреденко С.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шилова В.Н. в интересах Бреденко С.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2011 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Бреденко С.И. оставить без изменения, а жалобу Шилова В.Н. в интересах Бреденко С.И. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья