№ 12-114/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 25 июля 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, пенсионера, проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л
Рожков В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области было вынесено постановление, которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В судебном заседании он подтвердил факт нарушения, но на автодороге Жирновск – Камышин, согласно стандарту не нанесена сплошная линия 1.1. и нет таблички 8.21. под знаком 3.20. Между знаками 3.20. расстояние 1 км., где идет ровная автодорога и если не нанесена сплошная линия 1.1., то водитель не должен сомневаться в том, что украли знак или забыли поставить знак «конец ограничений» т.е. автодорога не оборудована надлежащим образом. Инспектор ДПС Ивахненко Е.Н. пояснил, что административное правонарушение произошло на 100 км автодороги Жирновск – Камышин, а на самом деле произошло 137 км. Соответственно протокол административного правонарушения, является составленным с ошибками и должен быть изъят из материалов дела, что было отклонено судьей. Также по показаниям инспектора, схема дислокации дорожных знаков, приобщенная к делу соответствует действительности. И тут же в судебном заседании инспектор поясняет что сплошной линии на дороге нет, а на схеме есть. Исходя из этого схема в деле не соответствует действительности. Данное обстоятельство не было принято мировым судьей во внимание и не было отражено в постановлении. Кроме того в судебном заседании ему было отказано в истребовании схемы – дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и организации дорожного движения, на этом участке дороги, чем были ограничены его процессуальные права. Просит отменить постановление по административному правонарушению.
В судебном заседании Рожков В.П. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что на 137 километре автодороги Камышин – Жирновск имеются знаки «Обгон запрещен». Между знаками расстояние 1 км., где идет ровная дорога. При этом на асфальте отсутствует сплошная разметка, запрещающая совершать обгон. В связи с этим дорога является не оборудованной надлежащим образом. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 100 км автодороги Жирновск – Камышин Рожков В.Н. управляя автомобилем ВАЗ № государственный номер № в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ИАП ОГИБДД ОВД по Котовскому району Ивахненко Е.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рожкова В.Н. Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков, объяснениями Рожкова В.Н., подтвердившего факт обгона в зоне действия запрещающего знака, и показаниями у мирового судьи Рожкова В.Н., подтвердившего факт правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения Рожков В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Доводы Рожкова В.П. о том, что правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении произошло на 100 км автодороги Жирновск – Камышин, а на самом деле произошло 137 км., а также о том, что автодорога не оборудована надлежащим образом, суд оценивает критически, и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ. Мировой судья в своем постановлении дал оценку всем материалам и показаниям всех свидетелей. В связи с вышеизложенным, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Рожкова В.Н. и справедливо с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя назначил наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Рожкова В.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рожкова В.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Рожкова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Рожкова В.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись И.В. Аржанников