№ 12-124/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 18 августа 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, не работающего, проживающего по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л
Серов С.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что 15.07.2011 года он со своим другом ФИО3 находился в своем гараже, расположенном в кооперативе «Коммунальник». Примерно в половине четвертого утра к гаражу подошли сотрудники полиции. В это время неисправный автомобиль его отца ВАЗ 2101 находился около гаража. В машине он не находился и автомобилем не управлял, но сотрудники полиции без объяснений забрали у него ключи от автомобиля отца, а его и друга отвезли в отделении полиции, где на него было составлено два протокола за нарушение ПДД. Еще с одним протоколом он был ознакомлен 21.07.2011 года. Считает, что действия сотрудников ГИБДД в отношении него были не правомерны, а привлечение его к административной ответственности за правонарушения которых он не совершал незаконно и не обоснованно. Просит отменить постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Серов С.С. поддержал доводы жалобы. Просит отменить постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.11. № по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление автомобилем без страхового полиса предусмотренного ПДД), за отсутствием события и состава административного правонарушения. Протокол на него не составлялся, он сразу заявил о своем несогласии с нарушением, так как не управлял автомобилем.
От ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Коротова И.С. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В судебном заседании установлено, что 15 июля 2011 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Коротовым И.С. в отношение Серова С.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление автомобилем без страхового полиса предусмотренного ПДД), которым Серов С.С. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Протокол об административном правонарушении не составлялся.
Однако согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Серова С.С. не составлялся. В постановлении по делу об административном правонарушении не отражено согласие Серова С.С. с административным правонарушением и назначенным ему административным наказанием. То есть имеются основания для отмены постановления.
Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении № от 15.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление автомобилем без страхового полиса предусмотренного ПДД) в отношении Серова С.С. необходимо отменить, а дело направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД при МО МВД России «Котовский».
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 15 июля 2011 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Коротовым И.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление автомобилем без страхового полиса предусмотренного ПДД) Серова С.С., и дело направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД при МО МВД России «Котовский».
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток.
Судья