№ 12-134/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Кокошкина Галина Юрьевна,
рассмотрев в городе Котово 22 сентября 2011 г.,
дело по жалобе Страхова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ранее не судимого, на постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
25 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Страхова А.М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которым Страхов А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Считая постановление незаконным, Страхов А.М. подал жалобу на данное постановление.
Указывает, что с постановлением не согласен по следующим основаниям.
13 июля 2011 года он управлял автомобилем и двигался по ФАД Волгоград - Сызрань. Его остановил сотрудник ДПС, считая, что он пересек сплошную линию разметки. Он не пересекал сплошную линию разметки, так как начал маневр обгона на прерывистой линии разметки и закончил маневр до сплошной линии разметки дорожного покрытия. При этом он убедился, что встречного транспорта нет, и применил данный маневр для обгона. В ста метрах по ходу движения находился автомобиль ДПС. Инспектор составил протокол. Права ему не разъяснил. Он попросил его опросить свидетелей, которые могли подтвердить, что он не нарушил ПДД, но он отказался, нарушив тем самым ст. 28.2 КоАП РФ. Видео регистрацию сотрудник ДПС не производил, схему сотрудник составил в его отсутствие и его с ней не знакомил. В протоколе он указал, что не согласен с нарушением и маневр обгона совершил в соответствии с ПДД. Выезд на встречную полосу на данном участке дороги не запрещен. При вынесении Постановления Правительства РФ № 109 от 20.02.2006 учитывалась опасность выезда транспортного средства для остальных участников дорожного движения. Он, совершая маневр обгона в разрешенном месте, опасности для других участников не создавал.
При вынесении постановления суд не учитывал данные обстоятельства. Более того, дело рассматривалось в его отсутствие. Дело было назначено на 24 августа 2011 года, а постановление вынесено 25 августа 2011 года. Суд отказался выслушать свидетеля, который мог подтвердить его доводы. При таких обстоятельствах считает, что судом грубо нарушены нормы административного права.
Просит отменить постановление от 25.08.2011 отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Страхов А.М. поддержал заявленные требования.
ИДПС 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Поляков В.Н. на рассмотрение жалобы не явился, хотя о времени и месте ее рассмотрения был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав Страхова А.М., свидетеля, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ определяет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения.
Установлено, что 13.07.2011 ИДПС 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Поляков В.Н. составил протокол об административном правонарушении в отношении Страхова А.М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в котором указано, что 13.07.2011 в 7 ч. 11 мин. водитель Страхов А.М. управлял автомобилем на 67 км. ФАД Волгоград-Сызрань в сторону Волгограда совершил обгон автомобиля КАМАЗ № гос. номер №, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении., пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1:1с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу п.п.1.3 и 9.1 ПДД.
Копию протокола Страхов А.М. получил, что подтверждается его подписью.
В протоколе имеется отметка о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Страхову А.М. разъяснены, что подтверждается его подписью.
В протоколе Страхов А.М. указал, что начинал обгон по правилам и закончил до сплошной разделительной полосы.
В административном материале имеется письменное ходатайство о направлении административного материала по месту жительства в г. Котово Волгоградской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 03.08.2011 административный материал был направлен мировому судье судебного участка № 26 Волгоградской области.
Административный материал поступил мировому судье судебного участка № 26 Волгоградской области 12 августа 2011 г.
25 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Страхова А.М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которым Страхов А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ определяет, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Протокол рассмотрен уполномоченным лицом – мировым судьей, взыскание наложено в соответствии с минимальной санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении от 13.07.2011 указаны свидетели совершенного Страховым А.М. правонарушения: Ширяев А.В. и ФИО5
Схема нарушения ПДД, имеющаяся в административном материале, составлена ИДПС 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области лейтенантом Ширяевым А.В., указанным в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля. Им же, Ширяевым А.В., получены объяснения по факту нарушения Страховым А.М. ПДД у свидетеля –водителя автомобиля КАМАЗ ФИО5
Со схемой места совершения административного правонарушения Страхов А.М. не был ознакомлен, его подпись в схеме отсутствует, имеется подпись свидетеля ФИО5
Страхов А.М. пояснил, что со схемой места совершения административного правонарушения его не знакомили, хотя он настаивал на этом.
Судья считает схему места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством.
Свидетель ФИО6 пояснил, что Страхов А.М. 13.07.2011 управлял автомобилем в качестве стажера. Он ФИО6 сидел с ним рядом, объяснял маршрут. После населенного пункта Оленье Страхов А.М. совершил обгон автомобиля КАМАЗ, при этом он сплошную черту не пересекал. Однако автобус остановил сотрудник ДПС, не представился, взял у Страхова документы на машину и права и начал составлять протокол об административном правонарушении. Со свидетелем –водителем автомобиля КАМАЗ Страхову А.М. не дали поговорить, со схемой нарушения ПДД не знакомили. Страхов А.М. поругался с инспектором ДПС и тот составил протокол.
На основании изложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 25.08.2011 в отношении Страхова А.М., которым Страхов А.М. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца следует отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Страхова А.М. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30. 4- 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 25.08.2011 в отношении Страхова А.М., которым Страхов А.М. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Страхова А.М. состава административного правонарушения.
Судья подпись Г.Ю. Кокошкина