№ 12-149/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 1 декабря 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мордовина В. А., директора МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство» Адимнистрации городского поселения г. Котово, адрес <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л
Директор МУП «ЖКХ» Мордовин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 09.11.2011 года МУП «ЖКХ» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Считает, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно и подлежит отмене, так в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наименование организации указано: МУП администрации городского поселения г. Котово. Своевременно ему, как представителю юридического лица, не была представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, не уплатившего административный штраф. Составление протокола в отсутствие этого лица допускается, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этом случае к материалам дела прикладываются почтовое уведомление об извещении правонарушителя о явке для составления протокола об административном правонарушении и данные, подтверждающие факт направления указанному лицу копии этого протокола.
Отсутствие либо неполнота перечисленных сведений и доказательств при условии невозможности устранения недостатков в судебном заседании на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ влечет возвращение протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, должностному лицу, которые возбудили производство по делу.
Просит постановление по делу об административном правонарушении № в отношении МУП «ЖКХ» Администрации городского поселения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями.
Представитель МУП «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области поступило заявление в котором они просят отказать МУП «ЖКХ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, постановление мирового судьи судебного участка № 26 от 09.11.2011 года оставить без изменений и рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.07.2011 года вынесенным МИФНС России № 3 по Волгоградской области, МУП «ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2011 года данное постановление оставлено без изменения. 06.09.2011 года МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области в адрес МУП Администрации городского поселения г. Котово «ЖКХ» было направлено напоминание об истечении срока добровольной оплаты штрафа, а также разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ. 22.08.2011 года постановление об административном правонарушении вступило в законную силу, но в сроки установленные п. 1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф оплачен не был. Срок для добровольной оплаты истек 21.09.2011 года. За совершение данного правонарушения 28.09.2011 года главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 в отношении МУП ЖКХ был составлен протокол об административном правонарушении.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
09.11.2011 года мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым МУП «ЖКХ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
Протокол рассмотрен уполномоченным лицом – мировым судьей, действия МУП «ЖКХ квалифицированы правильно, наказание наложено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы Мордвинцева В.А. о том что ему не была предоставлена возможность как представителю юридического лица ознакомления с протоколом об административном правонарушении судья оценивает критически, поскольку в материалах дела имеется напоминание от 06.09.2011 года направленное в адрес МУП «ЖКХ», в котором указана время и дата когда представителю МУП «ЖКХ» необходимо явиться для представления объяснений и подписания протокола об административном правонарушении. Данным правом никто не воспользовался.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и другими материалами дела. Мировой судья в своем постановлении дал оценку всем материалам дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе и тех на которые указывает заявитель в своей жалобе, не установлено. В связи с вышеизложенным, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности МУП ЖКХ и справедливо, с учетом обстоятельств дела, назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, у судьи нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 от 09 ноября 2011 года в отношении МУП «ЖКХ»
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство» Адимнистрации городского поселения г. Котово оставить без изменения, а жалобу директора МУП «ЖКХ» Мордовина В.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись И.В. Аржанников