№ 12-14/2012 г. (5-26-863/2011 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 10 января 2012 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Карагодина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЛРР Межмуниципального отдела МВД России «Котовский» лейтенанта полиции Шеремет В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Инспектор ЛРР Межмуниципального отдела МВД России «Котовский» лейтенант полиции Шеремет В.А. обратился в Котовский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление об административном правонарушении.
Указывает, что Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи Новиковой Н.А. судебного участка N 26 Волгоградской области от 01 декабря 2011 г. в отношении Макаревич А.Э. было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С постановлением мирового судьи Новиковой Н.А. не согласен по следующим основаниям:
В соответствии с материалами дела Макаревич А.Э. является владельцем огнестрельного оружия. В соответствии со ст. 28 № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.
Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения.
Для проведения проверки условий хранения оружия к Макаревич А.Э. прибыл инспектор ЛРР в должностные обязанности которого, входит осуществление вышеуказанной проверки, имеющий письменное предписание о проведении проверки владельца огнестрельного оружия.
Также, сотрудники полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеют право (п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции») осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, при наличии данных о том, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества (порох) и у них отсутствуют законные основания для их ношения или хранения. На момент проведения проверки Макаревич хранил огнестрельное оружие без соответствующего разрешения. Таким образом, инспектор ЛРР имел достаточные основания для проведения проверки.
В свою очередь, Макаревич А.Э., являясь владельцем огнестрельного оружия, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (в ред. от 30.01.2007 г.) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, которые регламентируют вопросы хранения оружия и патронов, обязан создать условия для хранения вышеуказанного оружия и патронов, а также не препятствовать в проведении проверки хранения, а содействовать.
При вынесении решения по делу судом не принят во внимание особый статус Макаревич А.Э. как владельца оружия. В соответствии с постановлением судьи, сотрудники полиции должны были Макаревич А.Э. заблаговременно предупредить о предстоящей проверке, однако в соответствии с приказом МВД России №288 от 22.04.1999 о предстоящей проверке уведомляются организации с особыми уставными задачами.
Также в решении указано, что Макаревич лично никаких требований сотрудниками полиции не представлялось и умысла на воспрепятствование законным требованиям не было. Однако, данное утверждение не соответствует действительности и материалам дела.
Так, в соответствии с объяснениями и в соответствии с протоколом об административном правонарушении Макаревич знал, что к его домовладению прибыли сотрудники полиции с целью проведения проверки условий хранения огнестрельного оружия.
Также в объяснениях Макаревич указано, что узнав от жены о прибытии сотрудников полиции для проведения проверки условий хранения огнестрельного оружия он не придал этому значения, к сотрудникам полиции не вышел, пояснил, что уже поздно. А сотрудник полиции, не имеющий права без разрешения владельца проникать в домовладение 15 минут ожидал владельца Макаревич А.Э., которому было безразлично, что своим противоправным бездействием препятствует сотрудникам полиции исполнять возложенные на них обязанности.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 01 декабря 2011 г.
В судебном заседании инспектор ЛРР Межмуниципального отдела МВД России «Котовский» лейтенанта полиции Шеремет В.А. доводы жалобы поддержал.
Макаревич А.Э. с доводами жалобы не согласен. С постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 01 декабря 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении согласен, считает его законным и обоснованным.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЛРР Межмуниципального отдела МВД России «Котовский» лейтенант полиции Шеремет В.А.в отношении Макаревич А.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в г.Котово Макаревич А.Э. неповиновался законному требованию сотрудника полиции (инспектор ЛРР потребовавший предъявить для проверки условия хранения огн.оружия) при выполнении им своих служебных обязанностей.
01 декабря 2011 г. мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Макаревич А.Э., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Протокол рассмотрен уполномоченным лицом – мировым судьей.
Согласно части 1 ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласно предписанию № 116 от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ЛРР МО МВД РФ «Котовский» Шеремет В.А. прибыл по адресу: <адрес>, для проверки условий хранения охотничьего огнестрельного оружия у Макаревича А.Э., которого дома не оказалось. Позже он вновь приехал к домовладению Макаревича А.Э., но в дом его не впустили и он общался с супругой Макаревича А.Э., которая вела разговор со второго этажа дома и пояснила, что Макаревич А.Э. просит приехать в другой день. Никаких требований лично к Макаревичу А.Э. сотрудниками полиции предъявлено не было, что подтвердил и сам инспектор ЛРР Шеремет В.А. Беседа велась только с супругой Макаревича А.Э.
Следовательно, судья считает, что в действиях Макаревич А.Э. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 настоящего кодекса является основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, судья считает постановление мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 01 декабря 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Макаревич А.Э., в связи с отсутствием состава административного правонарушения законным и обоснованным.
Судья считает, что существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.
С учетом изложенного, у судьи нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 01 декабря 2011 г. в отношении Макаревич А.Э.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Макаревич А. Э. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ЛРР Межмуниципального отдела МВД России «Котовский» лейтенанта полиции Шеремет В.А. - без удовлетворения.
Судья подпись Т.А. Карагодина