№ 12-16/2012 г. ( 5-26-868/2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 18 января 2012 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Карагодина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванькова В. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 09 декабря 2011 г. Ваньков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Ваньков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и дело в отношении него производством прекратить.
Указывает, что 09 декабря 2011 г. мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и применил санкцию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данными постановлением не согласен по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, в котором он сидел. Автомобиль не двигался, двигатель был заглушен. Инспектор попросил у него документы, считая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
При вынесении постановления суд не учёл, что в протоколе инспектор ДПС указал: «имеется запах алкоголя изо рта». Судом неверно оценены обстоятельства по делу. Согласно акту медицинского освидетельствования у него установлен факт употребления наркотического вещества, но не установлено опьянения. В акте указано: «наркотическое опьянение». Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности привлекают за управление транспортным средством в наркотическом опьянении. Суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, установил наркотическое опьянение, не принимая во внимание результаты медицинского освидетельствования. В самом акте все тесты указывают на отсутствие наркотического опьянения, так как нет отклонений по всем параметрам обследования. Для установления наркотического опьянения необходимо установить признаки клинического опьянения. Признаками наркотического опьянения являются: узкий, не реагирующий на перемену освещения зрачок, по этой причине опьяневший плохо видит при слабом освещении, сонливость, растянутая замедленная речь, задумчивость, бледное лицо. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: -состояние опьянения не установлено; - установлено состояние опьянения.
Согласно п. 17 Инструкции (утвержденной Постановлением Правительства РФ), заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). В судебном заседании врач указал, что химико-токсикологического исследования не проводилось. Согласно п. 19 Инструкции в случаях, предусмотренных п. 17 настоящей Инструкции, акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Субъективное мнение врача не может ложиться в основу постановления и являться объективным обстоятельством по делу. При проведении медицинского освидетельствования были нарушены требования Правил и Инструкции при проведении освидетельствования. В соответствии с актом заполненные пункты не свидетельствуют о наличии клинических признаков опьянения. Суд неверно оценил данное доказательство. Суд не учел, что освидетельствование происходило с нарушением требований Инструкции и Правил, утвержденных Постановлением Правительства. Суд не учел, что в протоколе указаны другие обстоятельства правонарушения. При таких обстоятельствах считает, что судом грубо нарушены нормы административного права.
Заявитель Ваньков В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Ванькова В.В. по доверенности Лобачёв И.Ю. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.
В силу п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «о правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Сыроватским А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ванькова В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что он совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. В объяснении Ваньков В.В. указал, что управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, ехал в г.Котово.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Сыроватским А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Ванькова В.В.
Согласно протокола, составленного ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Сыроватским А.А. Ваньков В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, основанием для чего послужило: поведение не соответствующее обстановке, кроме того ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о задержании транспортного средства.
09 декабря 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 26 Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Ваньков В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Протокол рассмотрен уполномоченным лицом – мировым судьей, действия Ванькова В.В. квалифицированы правильно, наказание наложено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ определяет, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из представленных материалов, у Ванькова В.В. были признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, и согласуются между собой. В протоколах имеются подписи Ванькова В.В., свидетельствующие о подтверждении им правильности оформления документов.
Судья критически относится к доводам представителя Лобачёва И.Ю. в той части, что освидетельствование на состояние наркотического опьянения проводилось не должным образом и как такового наркотического опьянения не установлено, поскольку данный факт опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты исследования клинических признаков, свидетельствующих о наличии опьянения, а также результаты исследования различными методами и приборами, у Ванькова В.В. имеется наркотическое опьянение: положительный тест на марихуану.
Данный факт подтвердил и допрошенный в судебном заседании мировым судьёй врач ФИО4
Акт составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учётной формы 307/у-5, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения РФ 10 января 2006 года № 1 (с изменениями, внесёнными решением ВС РФ от 09.10.2008 г. № ГКПИ08-1450).
Кроме того, Ваньков В.В. собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что он управлял автомашиной, в состоянии наркотического опьянения, ехал в г. Котово.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ванькова В.В. по делу не усматривается.
Своими действиями Ваньков В.В. нарушил требования п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленное представителем заявителя постановление мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 14.12.2011 не может быть принято судьёй во внимание, как основание для удовлетворения жалобы Ванькова В.В. и прекращении производства по настоящему делу, поскольку постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Ванькова В.В., прекращено ввиду неправильно указанного лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и данное постановление не подтверждает факт того, что Ваньков В.В. ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
Судья считает, что существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного судья не находит оснований к удовлетворению жалобы Ванькова В.В. и к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 09 декабря 2011 г.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2011 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка № 26 Волгоградской области в отношении Ванькова В. В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ванькова В. В. без удовлетворения.
СУДЬЯ подпись