М.№ 5-27-1/2012 г. ( по Котовскому суду № 12-31/2012 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 31 января 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года,
У С Т А Н О В И Л
Скачков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Указывает, что 12 января 2012 года мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем. Инспектор ДПС составил протокол в отношении него, считая, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Права ему не разъяснил. Он попросил его опросить свидетелей, которые кроме него могли подтвердить или опровергнуть, что он управлял автомобилем и нарушил ПДД, но он отказался, нарушив тем самым 28.2 КоАП РФ.
При вынесении постановления суд не учел все обстоятельства и не опросил всех свидетелей. Суд неверно оценил показания свидетелей допрошенных в судебном заседании. Суд не сопоставил время показания свидетелей и время составления протокола об административном правонарушении в отношении него. Суд неверно оценил обстоятельства дела, неверно установил факты по делу. При таких обстоятельствах считает, что судом грубо нарушены нормы административного права. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года в отношении него отменить.
Скачков В.А. и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Просят постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года в отношении Скачкова В.А. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Скачков В.А. пояснил, что автомобилем управлял его сын ФИО4, а он сидел на переднем пассажирском сиденье, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев сотрудников ДПС сын остановил автомобиль и перелез на заднее пассажирское сиденье, так как забыл дома водительское удостоверение.
Инспектор ДПС Тыщенко П.И. пояснил в суде, что автомобилем управлял Скачков В.А., который когда автомобиль остановили сотрудники ДПС перелез на переднее пассажирское сиденье. Скачков В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО6 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> видел около магазина, как его знакомый Скачков В.А. сел в свой автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а за руль сел другой парень, поехали по улице. За ними поехал автомобиль ДПС. При задержании он не присутствовал.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе <данные изъяты> на <адрес> Пошли в магазин за сигаретами. Видели, как около магазина в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> садился на пассажирское сиденье знакомый Скачков В.А., а за руль сел другой парень. Автомобиль поехал по улице и свернул во двор, следом поехал автомобиль ДПС. Они стали смотреть за ними. При задержании сотрудниками полиции Скачков В.А. вышел из автомобиля со стороны пассажирского сиденья. ФИО7 утверждает, что с заднего сиденья, ФИО8, что с переднего. После этого они возвратились в кафе.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Скачков В.А. управлял автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД. С помощью прибора ALCOTECTOR PRO-100 № 634734 поверенного 05.05.2011 года было проведено освидетельствование Скачкова В.А., по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Тыщенко П.И. был составлен протокол в отношении Скачкова В.А. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.
Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Скачкова В.А.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Скачкова В.А. в присутствии двух понятых было установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования Скачков В.А. был согласен; талоном – результатом освидетельствования Скачкова В.А., где отражены результаты измерения, свидетельствующие о наличии алкогольного опьянения у Скачкова В.А. Опрошенные в судебном заседании у мирового судьи инспекторы ДПС Тыщенко П.И. и ФИО9 подтвердили, что автомобилем управлял Скачков В.А., у которого при освидетельствовании было установлено состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от 12 января 2012 года за совершение данного правонарушения Скачков В.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы Скачкова В.А. о том, что ему не были разъяснены права, суд оценивает критически, поскольку как видно из материалов дела, Скачков В.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Доводы Скачкова В.А. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, следовательно, не совершал административного правонарушения, судья оценивает критически, и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку эти доводы ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания свидетеля ФИО6 не подтверждают доводы Скачкова В.А., поскольку он не присутствовал при задержании автомобиля сотрудниками ДПС. Показания свидетелей ФИО8 (бывшей сожительницы Скачкова В.А.) и ФИО7 (ее подруги) суд оценивает критически, поскольку они противоречивы, ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела, и расценивает их как попытку помочь своему знакомому. Протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах, а также согласуются между собой. Нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе и тех на которые указывает заявитель в своей жалобе, не установлено. Мировой судья в своем постановлении дал оценку всем материалам дела, показаниям всех свидетелей, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с вышеизложенным, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Скачкова В.А. и справедливо с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Скачкова В.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Скачкова В.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2012 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Скачкова В. А. оставить без изменения, а жалобу Скачкова В.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись
Согласованно: