Р Е Ш Е Н И Е
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Кокошкина Галина Юрьевна, рассмотрев в городе Котово
08 февраля 2012 г.
дело по жалобе Скачкова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
15 декабря 2011г. инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Котовский» по Волгоградской области Ивахненко Е. Н. вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении Скачкова А. В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Считая постановление незаконным, Скачков А.В. подал жалобу на данное постановление.
Указывает, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Он заинтересован в исходе дела. Указанных правонарушений он не совершал.
17 сентября 2011г. он управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21104 регистрационный номер <данные изъяты>. В 10 часов 30 минут двигался по <адрес>, по правой стороне дороги в сторону центра <адрес> со стороны Котово-1. В районе гостиницы «Черный Кот» на <адрес> по встречной полосе навстречу ему двигалась автомашина ВАЗ 2106 государственный знак <данные изъяты>, как впоследствии он узнал, под управлением Молчанова С.С. Видимость была отличной. Неожиданно, в районе дома <адрес> автомашина ВАЗ-2106, без включения светового сигнала, начала выполнять маневр - поворот налево, в нарушение права дорожного движения, предусмотренных п.8.8 ПДД.
Молчанов С.С. был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.
Избегая столкновения с автомобилем Молчанова С.С., пересекавшим путь движения его автомобиля, он принял меры экстренного торможения и отворачивал свой автомобиль вправо, что наглядно видно на схеме ДТП и следам торможения.
Столкновения избежать не удалось, оно произошло на правой обочине по ходу движения его автомобиля.
По результатам замера тормозного пути его автомобиля, я был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 рублей по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п. 10.1 ПДД.
Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 10.1 ПДД (превышение скорости) он обратился с жалобой в Котовский районной суд, поскольку считает, что привлечение его к ответственности за превышение скорости по результатам замера тормозного пути его автомобиля необоснованным, так как в районе торможения на асфальте и асфальтированной обочине был рассыпан гравий и мелкая щебенка, что значительно удлинило тормозной путь. Состояние дорожного покрытия и нахождения на нем мелкого щебня и гравия не было учтено в ходе осмотра места происшествия.
25 октября 2011г. Котовский районный суд отменил постановление № по делу об административном правонарушении от 17.09.2011, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Муртазиновым Р.А. о привлечении Скачкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км в час) и дело было направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД при МО МВД России «Котовский».
Решение вступило в законную силу 8 ноября 2011г.
14.12.2011 при обращении в ГИБДД за постановлением по делу об административном правонарушении в отношении него, возвращенного Котовским районным судом на новое рассмотрение, было отказано в связи с тем, что решение не было принято.
15 декабря 2011г. его представителю Кременскому Н.В. было вручено постановление, датированное 15 декабря 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление вынесено с нарушением ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. Ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Данное постановление, с указанными в устанавливающей части нарушениями правил дорожного движения, якобы совершенные им, нарушает его гражданские и материальное права.
Изложенное в постановлении ИДПС Ивахненко Е.Н. противоречит материалам административного дела и не отражает действительности, считает, что Ивахненко Д.Н., являясь должностным лицом, умышленно создает ему препятствия в осуществлении его гражданских прав, что запрещено законом.
Его автомобиль при ДТП 17.09.2011 получил значительные технические и механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 10.10.2011 составляет <данные изъяты> руб. Автомобиль, принадлежащий ему, застрахован в страховой компании «Согласие», следственно, страховой компанией ему не будет произведена выплата страховой суммы; с формулировкой, изложенной в постановлении, вынесенном ИДПС Ивахненко Е.Н. от 15 декабря 2011 г.
Ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (технические средства, кино, видео, и другое).
Он же, на протяжении длительного времени законным способом доказывает свою невиновность в предъявляемом ему административном правонарушении.
Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановленное 15 декабря 2011г. инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Котовский» по Волгоградской области Ивахненко Е.Н. как незаконное и необоснованное. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Скачкова А.В. по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
От Скачкова А.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.
Защитник Скачкова А.В. по доверенности Кременской Н.В. поддержал заявленные требования.
Привлеченный к участию в деле потерпевший Молчанов С.С. с жалобой не согласен. Пояснил, что 17.09.2011 он двигался по <адрес> в <адрес> со скоростью примерно 12-15 км/ч. Он видел, что по встречной полосе на расстоянии 80-85 м двигался автомобиль КАМАЗ с прицепом, других автомобилей не было. Он, Молчанов С.С., включив указатель левого поворота, стал совершать маневр поворот налево и в то время, когда он завершил маневр, съехал с дороги, он почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Скачков А.В. совершал обгон автомобиля КАМАЗ и двигался с большой скоростью.
Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Котовский» по Волгоградской области Ивахненко Е.Н. с жалобой не согласен. Считает, что в действиях Скачкова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и его вина в совершенном ДТП имеется, поэтому он указал на это в постановлении о прекращении производства по делу 15.12.2012. Пояснил, что Скачков А.В. превысил допустимую на данном участке дороги скорость и нарушил правила обгона, так как на участке дороги, где произошло ДТП обгон запрещен, поскольку видимость ограничена. Скачков С.С., обгоняя автомобиль КАМАЗ с прицепом, не заметил автомобиль Молчанова С.С. Столкновение произошло не на проезжей части дороги.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Скачкова А.В. по доверенности Кременского Н.В., потерпевшего Молчанова С.С., инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Котовский» по Волгоградской области Ивахненко Е.Н., судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В п. 3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Установлено, что 17 сентября 2011г. в районе гостиницы «Черный Кот» на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Скачкова А.В. и автомобиля ВАЗ 2106 государственный знак <данные изъяты> под управлением Молчанова С.С.
В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
17.09.2011 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Муртазинов Р.А. вынес постановление № № по делу об административном правонарушении, которым привлек Скачкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км в час) и назначил Скачкову А.В. штраф в сумме 100 руб.
Протокол об административном правонарушении в отношении Скачкова Л.А. не составлялся.
Не согласившись с постановлением, Скачков А.В. обратился с жалобой в Котовский районной суд.
25 октября 2011г. решением судьи Котовского районного суда постановление № № по делу об административном правонарушении от 17.09.2011, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Муртазиновым Р.А. о привлечении Скачкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД при МО МВД России «Котовский», так как в постановлении не было указано, с какой конкретно скоростью двигался автомобиль Скачкова А.В., какими приборами измерялась скорость автомобиля.
Решение вступило в законную силу 8 ноября 2011г.
15 декабря 2011г. инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Котовский» по Волгоградской области Ивахненко Е. Н. вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении Скачкова Александра Вячеславовича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В установочной части постановления от 15.12.2011 указано, что 17.09.2011 года в 10 часов 30 минут на <адрес> напротив дома №40 водитель автомобиля ВАЗ 21104 грз № Скачков А.В., управляя данным транспортным средством, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения, в нарушение п.п. 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ нарушил правила обгона, двигающегося впереди транспортного средства, связанного с выездом на встречную полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 грз № под управлением Молчанова С.С.
Судья учитывает, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения 15.12.2011 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Скачкова А.В. истек, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.
П.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выводы инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Котовский» по Волгоградской области Ивахненко Е.Н. о том, что срок давности привлечения Скачкова А.В. к административной ответственности истек, поскольку административное правонарушение было совершено 17.09.2011, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 15.12.2011 судья считает правильными.
Скачков А.В. просит отменить постановление от 15.12.2011, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Котовский» по Волгоградской области Ивахненко Е.Н. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья считает эти требования необоснованными. Доказательств этих доводов судье не представлено.
В своих объяснениях по факту ДПТ Скачков А.В. 17.09.2011 указал, что скорость его автомобиля была примерно 75 км/ч, в то время как на участке дороги, где произошло ДТП, установлено ограничение скорости 40 км/ч, что отмечено на схеме происшествия, подписанной обоими водителями. Из-за поворота на участке дороги, где произошло ДТП, ограничена видимость и обгон запрещен.
На основании изложенного, судья считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Котовский» по Волгоградской области Ивахненко Е.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.12.2011 в отношении Скачкова А.В. следует изменить, исключив из него указание на вину водителя Скачкова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21104 регистрационный номер № в совершении ДТП 17.09.2011 с участием автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный номер № под управлением Молчанова С.С.
Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
судья
Р Е Ш И Л:
Изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Котовский» по Волгоградской области Ивахненко Е.Н. 15.12.2011 в отношении Скачкова Александра Вячеславовича, исключив из него указание на вину Скачкова Александра Вячеславовича, управлявшего автомобилем ВАЗ-21104 регистрационный номер № в совершении ДТП 17.09.2011 с участием автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный номер К731ОК34 под управлением Молчанова С. С.ча.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись