№ 12-34\2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 8 февраля 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием прокурора Яковлева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Котовского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Бебрис И.В. в отношение Петрова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Указывает, что постановление о назначении административного наказания Петрову И.В. не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пунктов 5, 6, 7 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Следовательно, должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении обязано мотивированно определить и указать статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное административное правонарушение, либо основания прекращения производства по делу.
В тоже время, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Петрова И.В.от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ предусматривающая основания привлечения Петрова И.В. к административной ответственности, что является существенным нарушением.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в совокупности со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности получение объяснений потерпевшего, свидетеля, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 ст. 25.1, частью 2 ст. 25.2, частью 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова И.В. последнему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение указанных норм должных мер для оценки доказательств их совокупности не принято, решение по делу принято без оценки их совокупности. Таким образом, постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Просят признать незаконным и отменить, направив на новое рассмотрение постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Бебрис И.В. в отношении Петрова И.В.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста. Просит отменить, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Бебрис И.В. в отношении Петрова И.В. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей и направить материал на новое рассмотрение.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Бебрис И.В. с доводами прокурора согласен.
Петров И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Котовский» Бебрис И.В. в отношении Петрова И.В. за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра), было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Петров И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, устанолвенные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Однако в нарушение требований данной статьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Петрова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ предусматривающая основания привлечения Петрова И.В. к административной ответственности, что является существенным нарушением.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в совокупности со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности получение объяснений потерпевшего, свидетеля, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 ст. 25.1, частью 2 ст. 25.2, частью 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова И.В. последнему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.
Доводы прокурора Котовского района подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, судья находит допущенные нарушения существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Бебрис И.В. в отношение Петрова И.В. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котовский» Бебрис И.В. в отношение Петрова И. В. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Котовский».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись
Согласовано: