№ 12-82/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Котово 23 апреля 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Котовского РО УФССП по Волгоградской области Нигматуллиной Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 5 апреля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Исаенковой Е.Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области Нигматуллина Ю.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить, направив на новое рассмотрение, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Исаенковой Е.Л., вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области 5 апреля 2012 года. В обоснование жалобы указывает, что из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Исаенкова Е.Л. присутствовала лично и о наложенном мировом судьей штрафе знала, однако при неполучении постановления суда о наложении административного штрафа, но зная о таковом, мер к выяснению причин отсутствия постановления не предприняла, за разъяснением в мировой суд не обратилась.
Таким образом, Исаенкова Е.Л. в полном объеме мер к своевременной оплате назначенного судом административного штрафа не приняла.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области Нигматуллина Ю.А. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.
Исаенкова Е.Л. с жалобой не согласна, в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи о наложении на неё административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ей лично не вручалось, и по почте она его не получала.
ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за пять административных правонарушений в сфере налогового законодательства. По почте ей было направлено и она получила пять постановлений о наложении административного взыскания в виде штрафа и оплатила по ним своевременно штраф. Однако оказалось, что ей были высланы два одинаковых постановления, а постановления за № среди них не было. Оно ей не вручалось и не высылалось. О неоплаченном штрафе она узнала от судебного пристава-исполнителя, после чего сняла копию с указанного постановления и произвела оплату штрафа. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся в суд лиц, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области Нигматуллиной Ю.А. в отношении Исаенковой Е. Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области Исаенкова Е.Л. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В установленный законом тридцатидневный срок Исаенква Е.Л. штраф не оплатила, мер для погашения долга не предприняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Исаенковой Е.Л. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу МИ ФНС № 3 по Волгоградской области.
5 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Исаенковой Е. Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ Исаенковой Е.Л. не была вручена, а также не направлялась по почте копия постановления № года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями Исаенковой Е.Л., а также материалами административного дела № года, исследованными в судебном заседании у мирового судьи.
При таких обстоятельствах судья считает, что существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Исаенковой Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2012 года вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, у судьи нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 5 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Исаенковой Е.Л.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 5 апреля 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области в отношении Исаенковой Е. Л. оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Котовского РО УФССП по Волгоградской области Нигматуллиной Ю.А - без удовлетворения.
Судья: подпись В.Г. Ляшенко