№ 12-83/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Котово 23 апреля 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Котовского РО УФССП по Волгоградской области Нигматуллиной Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 28 марта 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Диль А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области Нигматуллина Ю.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить, направив на новое рассмотрение, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Диль А.А., вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области 28 марта 2012 года. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Диль А.А. основываясь на его показаниях о том, что оплатить штраф в срок он не смог по независящим от него причинам, в связи с тем, что в постановлении судьи были указаны неверные реквизиты для оплаты штрафа, однако, факт обращения Диль А.А. в Сбербанк для перечисления штрафа, подтверждается только его словами. Таким образом, Диль А.А. не принял в полном объеме меры к своевременной оплате назначенного судом административного штрафа.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области Нигматуллина Ю.А. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.
Диль А.А. с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В судебном заседании Диль А.А. пояснил, что штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не смог уплатить своевременно, поскольку в постановлении мирового судьи, а так же в извещении, полученном им из МИ ФНС №3 по Волгоградской области были указаны неправильные реквизиты для перечисления штрафа, а именно в КБК был указан №, а фактически должно быть указано №. Он неоднократно обращался и в филиал Сбербанка России, и в МИФНС № 3 по Волгоградской области, однако указанный штраф он смог оплатить только ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся в суд лиц, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области Нигматуллиной Ю.А. в отношении Диль А. А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области Диль А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В установленный законом тридцатидневный срок Диль А.А. штраф не оплатил, мер для погашения долга не предпринял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Диль А.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу МИ ФНС № 3 по Волгоградской области.
28 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Диль А. А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из представленных суду материалов следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области в отношении Диль А.А., за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, были указаны реквизиты для оплаты назначенного ему административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с перечислением их в УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области) ИНН 3436014977 КПП 343601001 № ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 КБК 18211690040040000140 ОКАТО 18415000000, которые были сообщены мировому судье письмом МИ ФНС № 3 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья и указал их в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в чеке-ордере, представленном Диль А.А. в судебное заседание мирового судьи, указаны другие реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты административных штрафов, а именно: УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области) ИНН 3436014977 КПП 343601001 № ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 КБК 18211690040046000140 ОКАТО 18415000000, из чего следует, что указанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты изменились.
В силу части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из постановления мирового судьи, требования которого и обязан был исполнять Диль А.А., он обязан был уплатить наложенный на него штраф по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи, однако не смог этого сделать, поскольку они, как следует из чека-ордера филиала № Камышинского отделения № Сбербанка России, изменились, в связи с чем, не имея разъяснения мирового судьи об исполнении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Диль А.А. не имел возможности своевременно уплатить штраф по указанным в постановлении реквизитам. Закон не обязывает лицо, привлекаемое к административной ответственности лично, в других учреждениях, выяснять, по каким реквизитам можно уплатить наложенный на него штраф, кроме реквизитов, указанных в постановлении мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф был уплачен Диль А.А. после получения в МИ ФНС РФ № 3 по Волгоградской области новых реквизитов для оплаты штрафа.
При таких обстоятельствах судья считает, что существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Диль А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 марта 2012 года вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, у судьи нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 28 марта 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Диль А.А.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 28 марта 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области в отношении Диль А. А. оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Котовского РО УФССП по Волгоградской области Нигматуллиной Ю.А - без удовлетворения.
Судья: подпись В.Г. Ляшенко