№ 12-8/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Кокошкина Галина Юрьевна, рассмотрев в городе Котово
21 января 2011 года,
дело по жалобе адвоката Деминой Е.В. в интересах Мискина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мискина В.В., которым подверг Мискина В.В. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Мискина В.В. адвокат Демина Е.В. с постановлением не согласилась и обратилась в Котовский районный суд с жалобой.
Указывает, что с постановлением она не согласна. Считает, что дело рассмотрено не всесторонне, и постановление вынесено необоснованно и незаконно.
В судебном заседании она указывала, что с протоколом не согласна, поскольку считает, что сотрудники ОГИБДД намерено сделали отказ от медицинского освидетельствования в отношении Мискина В.В., поскольку ее подзащитный не находился в состоянии алкогольного опьянения и ему все равно необходимо было ехать в больницу с травмой руки, о чем свидетельствует сигнальная карточка.
Также в сигнальной карточке указано о наличии у Мискина В.В. алкоголя.
Считает, что вины ее подзащитного в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ нет.
При вынесении постановления суд не обратил внимания, при каких грубых нарушениях процессуального права составлены основные доказательства по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Кроме того, ее непосредственно в судебном заседании были заявлены ряд ходатайств об истребовании документации из ЦРБ по факту обращения ее подзащитного и о вызове понятых в судебное заседание, но судьей по непонятным причинам они были отклонены.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалобам на постановления или решения по делам об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, увлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Вынося постановление, суд не учел данные нарушения законодательства, и вынес не законное постановление.
Считает что, дело в отношении Мискина В.В. нужно прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.
Мискин В.В. на рассмотрение жалобы не явился, хотя о времени и месте ее рассмотрения был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Судьясчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мискина В.В. От Мискина В.В. поступило ходатайство с просьбой продлить временное разрешение № на управление транспортными средствами выданное ДД.ММ.ГГГГ года.
Демина Е.В. на рассмотрение жалобы не явилась, хотя о времени и месте ее рассмотрения была извещена надлежащим образом. От Деминой Е.В. поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение жалобы, в связи с участием в другом судебном процессе. Судья находит ходатайство необоснованным, поскольку в представленном определении Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не указана адвокат Демина Е.В. в качестве представителякакой-то из сторон судебного процесса. Документ, подтверждающий участие Деминой Е.В. в другом судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ не представлен. Судья считает причину неявкизащитника Мискина В.В. адвоката Деминой Е.В. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области ФИО4 составил протокол об административном правонарушении отношении Мискина В.В.. по ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в <адрес> водитель Мискин В.В., нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе Мискин В.В. указал, что выпил пиво, от экспертизы отказался. С протоколом ознакомлен, согласен.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Мискину В.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
В протоколе указано место рассмотрения административного правонарушения: мировой суд г. Котово.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мискина В.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством В протоколе имеется подпись Мискина В.В. автомашина передана по расписке ФИО5 в целости и сохранности.
Копию протокола Мискин В.В. получил, что подтверждается его подписью.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мискина В.В. был также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основаниями для направления Мискина В.В. на медосвидетельствование, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Мискин В.В. в протоколе указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование. От всех видов освидетельствования отказывается.
В объяснении по факту административного правонарушения Мискин В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч выпил пиво, в 22 ч. управлял автомашиной, ехал в больницу. От прохождения экспертизы на состояние алкогольного опьянения на месте либо проехать к доктору отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мискина В.В., которым подверг Мискина В.В. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов административного дела, административное расследование по делу не проводилось и протокол обоснованно рассмотрен мировым судьей.
Протокол рассмотрен уполномоченным лицом – мировым судьей, взыскание наложено в соответствии с санкцией ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья считает, что существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.
С учетом изложенного, у судьи нет оснований для отмены постановления мирового судья судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мискина В.В., которым Мискин В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении Мискину В.В. было выдано временное разрешение на управление транспортными средствами на срок не более дух месяцев.
Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мискина В.В. по ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба адвоката Деминой Е.В. в интересах Мискина В.В. – без удовлетворения, тоу судьине имеется предусмотренных законом оснований для продления Мискину В.В. срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 30. 4- 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мискина В.В. по ст. 12.26 КоАП РФ, которым Мискин В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката Деминой Е.В. в интересах Мискина В.В. – без удовлетворения.
Отказать Мискину В.В. в удовлетворении ходатайства о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством.
Судья подпись Г.Ю. Кокошкина