№ 12-55/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово22 февраля 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области Сафронов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, в сумме <данные изъяты> рублей.
Сафронов В.Н. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в своем постановлении судья мотивирует тем, что в судебное заседание он не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причине своей неявки суд не известил и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Хотя в день рассмотрения административного материала им, Сафроновым В.Н. была сделана телефонограмма об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он находится в командировке в г. Волгограде и не может прибыть на судебное заседание. Судья данный факт проигнорировал и вынес постановление без его участия, тем самым нарушив его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства по делу непосредственно в суде, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от 19 января 2011 года и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Сафронов В.Н. доводы жалобы поддержал.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав Сафронова В.Н., приходит к следующему.
Статья 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что 6 октября 2010 года председатель СПК «Нива» Сафронов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В установленный законом срок Сафронов В.Н. штраф не уплатил и в отношении него 2 декабря 2010 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что постановление о назначении административного наказания от 6 октября 2010 года вступило в законную силу 30 октября 2010 года. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, отсутствует.
19 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которым Сафронов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть <данные изъяты> рублей.
Протокол рассмотрен уполномоченным лицом – мировым судьей, взыскание наложено в соответствии с санкцией ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Судья считает, что действия Сафронова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление о назначении административного наказания от 6 октября 2010 года в отношении председателя СПК «Нива» Сафронова В.Н. вступило в законную силу 30 октября 2010 года.
Протокол об административном правонарушении от 2 декабря 2010 года в отношении председателя СПК «Нива» Сафронова В.Н. был составлен по истечении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ определяет, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно материалов дела Сафронов В.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении повестки на 19 января 2011 года о явке к мировому судье к 15 часам. Ходатайство об отложении рассмотрения дела с предоставлением документом, подтверждающих уважительность неявки Сафронова В.Н. в судебное заседание, мировому судье не поступало, что подтверждается материалами дела. Кроме того, вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, а поэтому нельзя признать уважительной причиной неявку лица в суд, нахождение его в командировке.Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе решить вопрос о приоритете явки в суд перед пребыванием на работе, а так же решить вопрос о переносе сроков командировки. В то же время Сафронов В.Н. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, однако с ходатайством об отложении рассмотрения административного материала к судье не обращался, каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, как следует из приложенной к жалобе копии командировочного удостоверения Сафронова В.Н., он убыл в командировку в гор. Волгоград из гор. Котово 18 января 2011 года и возвратился из командировки в гор. Котово 18 января 2011 года, в связи с чем выше указанные доводы жалобы судья находит несостоятельными.
Таким образом, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Выводы мирового судьи о доказанности вины Сафронова В.Н. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Отсутствие Сафронова В.Н. в судебном заседании у мирового судьи не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.
Судья считает, что существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.
С учетом изложенного, у судьи нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 19 января 2011 года в отношении Сафронова В.Н.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 19 января 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области в отношении Сафронова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Сафронова В.Н. - без удовлетворения.
Судья: подписьЛяшенко В.Г.