Решение по протесту прокурора Котовского района на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Н.А.



№ 12-25/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово21 февраля 2011 г.

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием прокурора Мусина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Котовского района Волгоградской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года в отношении Савенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года в отношении Савенко Н.А.

Указывает, что УУМ ОВД по Котовскому муниципальному району Прошиным П.М. 18.01.2011 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Н.А.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Н.А. не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пунктов 5, 6, 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Следовательно должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении обязано мотивированно определить и указать статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное административное правонарушение, либо основания прекращения производства по делу.

В тоже время, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Н.А. от 18.01.2011 года в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ предусматривающая основания прекращения производства по делу, что является существенным нарушением. Кроме того в вышеуказанном постановлении отсутствует указание на срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24. марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В тоже время, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Н.А. от 18.01.2011 года в описательно-мотивировочной части в недостаточной степени мотивированы основания прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм должных мер для оценки доказательств их совокупности не принято, решение по делу принято без оценки их совокупности. Таким образом, постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Просят признать незаконным, отменить и направить на новое рассмотрение постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года, вынесенное УУМ ОВД по Котовскому муниципальному району Прошиным П.М. в отношении Савенко Н.А.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления. Просит отменить постановление УУМ ОВД по Котовскому муниципальному району Прошина П.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года в отношении Савенко Н.А. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОВД по Котовскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От Савенко Н.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2011 года УУМ ОВД по Котовскому муниципальному району Прошиным П.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Савенко Н.А. за совершение ею правонарушения предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ (проживание по недействительному паспорту). Постановлением УУМ ОВД по Котовскому муниципальному району Прошина П.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года производство по делу в отношении Савенко Н.А было прекращено в связи с малозначительностью.

Согласно п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако в нарушение требований данной статьи в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ предусматривающая основания прекращения производства по делу, отсутствует указание на срок и порядок обжалования постановления. Кроме того в данном постановлении в описательно мотивировочной части никак не мотивированы основания прекращения производства по делу.

Доводы прокурора Котовского района подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 370159 от 18.01.2011 года; протоколом об административном правонарушении от 18.01.2011 года в отношении Савенко Н.А.

С учетом вышеизложенного, судья находит допущенные нарушения существенными, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года вынесенное УУМ ОВД по Котовскому муниципальному району Прошиным П.М. в отношении Савенко Н.А. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года, вынесенное УУМ ОВД по Котовскому муниципальному району Прошиным П.М. в отношении Савенко Н.А. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в ОВД по Котовскому муниципальному району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СудьяИ.В. Аржанников