№ 12-30/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово9 марта 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием прокурора Тонконогова Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Котовского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепелицына В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л
Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепелицына В.Н.
Указывает, что и.о. начальника ОУФМС России по Волгоградской области Котовского района Орловым О.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Перепелицына В.Н. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Перепелицына В.Н. не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Следовательно должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении обязано мотивированно определить и указать статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение.
В тоже время, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Перепелицына В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение Перепелицыным В.Н., что является существенным нарушением.
В соответствии с п. 18 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, получения объяснений потерпевшего, свидетеля, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В тоже время при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепелицына В.Н. объяснение было получено без предварительного разъяснения прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 ч.3 ст. 25, 6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение указанных норм должных мер для оценки доказательств их совокупности не принято, решение по делу принято без оценки их совокупности, материального и социального положения лица привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Просят признать незаконным, отменить и направить на новое рассмотрение постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное и.о. начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе Орловым О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепелицына В.Н.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы жалобы. Просит отменить постановление и.о. начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепелицына В.Н. и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании начальник ОУФМС Тащилкина Н.Н. с требованиями прокурора согласна.
Перепелицын В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе Шведенко С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Перепелицына В.Н. за совершение им правонарушения предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ (утрата паспорта). Постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе Орлова О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного правонарушения Перепелицын В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Однако в нарушение требований данной статьи в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.
Доводы прокурора Котовского района подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепелицына В.Н.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепелицына В.Н.
С учетом вышеизложенного, судья находит допущенные нарушения существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОУФМС России по Волгоградской области Орловым О.А. в отношении Перепелицына В.Н. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.8, ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОУФМС России по Волгоградской области Орловым О.А. в отношении Перепелицына В.Н. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в ОУФМС России по Волгоградской области в Котовском районе.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд
Судья: подписьИ.В. Аржанников