Материал № 12-74\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово11 апреля 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
с участием помощника прокурора Яковлева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Котовского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кирилловой Л.В.
У с т а н о в и л:
Прокурор Котовского района обратился в суд с протестом, в котором указывает, что УУМ МОБ ОВД по Котовскому муниципальному району Саенко С.В. 16 марта 2011 года вынесено постановление в отношении Кирилловой Л.В. о назначении наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания Кирилловой Л.В. не соответствует требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Диспозиция ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения.
В то же время в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания не указаны все объективные признаки совершенного административного правонарушения, а именно не указан какой именно пункт Правил дорожного движения нарушен Кирилловой Л.В.
Указанные существенные нарушения законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кирилловой Л.В. повлекли вынесение незаконного решения по делу об административном правонарушении.
Просит признать незаконным и отменить, направив на новое рассмотрение постановление о назначении административного наказания от 16 марта 2011 года, вынесенное ст. УУМ МОБ ОВД по Котовскому району Саенко С.В. в отношении Кирилловой Л.В. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест и просит его удовлетворить.
Кириллова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от неё не поступало. Судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав прокурора, поддержавшего протест, ст. УУМ МОБ ОВД по Котовскому району Саенко С.В., согласного с протестом, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, e=LAW;n=110237;fld=134;dst=10228024.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2011 года в отношении Кирилловой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 16 марта 2011 года, в 17 часов 05 минут на <адрес>, напротив дома № Кириллова Л.В. перешла дорогу в неустановленном месте в 40 метрах от пешеходного перехода, чем нарушила правила дорожного движения.
Ст. УУМ ОВД по Котовскому району Саенко С.В. данный протокол был рассмотрен и 16 марта 2011 года в отношении Кирилловой Л.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из формулировки ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, ответственность за данное правонарушение наступает при нарушении пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. В то же время в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, не указаны пункты Правил дорожного движения, которые были нарушены Кирилловой Л.В.
С учетом вышеизложенного, судья находит допущенные нарушения существенными, в связи с чем, постановление ст. УУМ ОВД по Котовскому району Саенко С.В. от 16 марта 2011 года вынесенное в отношении Кирилловой Л.В. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление от 16 марта 2011 года вынесенное ст. УУМ ОВД по Котовскому району Саенко С.В. в отношении Кирилловой Л.В., отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись.