№ 12-62/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово5 апреля 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Котовского РО УФССП по Волгоградской области Сапожникова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 2 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Давыдовой О.А., за отсутствием события административного правонарушения, возбужденного 24 февраля 2011 года СП по ОУПДС Сапожниковым Д.М.
Судебный пристав по ОУПДС Котовского РО УФССП по Волгоградской области Сапожников Д.М. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает постановление незаконным и необоснованным. 17 февраля 2011 года Давыдовой О.А. судебным приставом по ОУПДС было вручено под роспись извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Котовского РО УФССП по Волгоградской области Кочкареву А.А. к 10-00 часам 18 февраля 2011 года. В данном извещении Давыдова О.А. была предупреждена об ответственности, а также о последствиях неявки на прием к судебному приставу-исполнителю. 18 февраля 2011 года Давыдова О.А. на прием к судебному приставу-исполнителю не явилась, на основании чего 18 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области Кочкаревым А.А. было вынесено постановление о принудительном приводе должника Давыдовой О.А. на 24 февраля 2011 года к 11-30 часам. Исполнение данного постановления было поручено СП по ОУПДС Котовского РО УФССП Сапожникову Д.М. 24 февраля 2011 года с целью осуществления принудительного привода должника Давыдовой О.А., он прибыл по адресу: <адрес>. На его стук в дверь длительное время никто не реагировал. Примерно через 10 минут дверь открыл муж Давыдовой О.А. и сообщил, что Давыдовой О.А. нет дома. Войдя в квартиру, он застал Давыдову О.А. в кухне, где она пряталась, с целью избежания принудительного привода в Котовский РО УФССП по Волгоградской области. Согласно комментария к ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и т.д. Согласно протокола об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года Давыдова О.А. согласна с административным правонарушением, о чем собственноручно сделала отметку в протоколе, данное обстоятельство и подтверждает событие административного правонарушения, каких либо возражений и замечаний от Давыдовой О.А. не поступило, о чем также имеются отметки в протоколе. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области от 2 марта 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Котовского РО УФССП по Волгоградской области Сапожников Д.М. и представитель Управления ФССП по Волгоградской области Кочкарёв А.А. доводы жалобы поддержали.
Давыдова О.А. с жалобой не согласна, пояснила в судебном заседании, что никакого воспрепятствования деятельности судебного пристава не оказывала, по его предложении проследовала с ним в службу ССП. Что касается записи в протоколе, то подписала его, не читая. Когда судебный пристав вошёл в квартиру, она действительно находилась на кухне, как обычно, а не пряталась там. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Судья, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает, что воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2011 года судебным приставом по ОУПДС Котовского РО Сапожниковым Д.М. в отношении Давыдовой О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.
2 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Давыдовой О.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2011 года Давыдовой О.А. было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 18 февраля 2011 года к 10-00 часам, о чем под роспись 17 февраля 2011 года была извещена Давыдова О.А.
18 февраля 2011 года в назначенное время Давыдова О.А. к судебному приставу-исполнителю не явилась, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Кочкаревым А.А. было вынесено постановление о принудительном приводе Давыдовой О.А. к 11 часам 30 минутам 24 февраля 2011 года.
Из отчета об осуществлении привода от 24 февраля 2011 года следует, что Давыдова О.А. доставлена приводом к судебному приставу-исполнителю с опозданием в 30 минут, в 12-00 часов 24 февраля 2011 года, то есть постановление о принудительном приводе исполнено. Доводы судебного пристава Сапожникова Д.М. о том, что Давыдова О.А. пряталась на кухне квартиры, с целью избежания принудительного привода не обоснованны и ничем не подтверждаются, поскольку кухня – это часть жилого помещения и предназначена для нахождения в ней людей. Давыдова О.А. проживает в вышеуказанной квартире и может находиться в любой комнате. Сведения о том, какие конкретные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя были совершены Давыдовой О.А. судье не представлены. В материалах дела, а так же в тексте протокола такие сведения отсутствуют. Давыдова О.А. на основании постановления о принудительном приводе, проследовала с судебным приставом Сапожниковым Д.М., не препятствуя его законной деятельности. Само по себе не желание лица являться к судебному приставу, ничем не сопровождаемое, не содержит административного правонарушения.
Протокол рассмотрен уполномоченным лицом – мировым судьей.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Давыдовой О.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Давыдовой О.А. события административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.
Судья считает, что существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.
С учетом изложенного, у судьи нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 2 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Давыдовой О.А.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ от 2 марта 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области в отношении Давыдовой О.А. оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС Котовского РО УФССП по Волгоградской области Сапожникова Д.М. - без удовлетворения.
Судья: подписьЛяшенко В.Г.