№ 12-62/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Котово 24 апреля 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борового С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление о назначении административного наказания,
У с т а н о в и л:
Начальником полиции МО МВД России «Котовский» 21 марта 2012 года в отношении Борового С.А. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Боровой С.А. обратился в суд с жалобой в которой просит отменить постановление от 21 марта 2012 года, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился напротив кафе «Мандарин» и пытался вызвать такси, чтобы доехать до дома. Сотрудники ППС потребовали подписать протокол, в котором указывали, что он употреблял алкогольную продукцию в общественном месте. Он отказался, так как не употреблял алкогольную продукцию. Протокол об административном правонарушении ему не представили, чем нарушили требования ст. 28.2 КоАП РФ.
В постановлении указано, что он употреблял алкогольную продукцию в общественном месте крепостью 4,0 % напротив кафе, что противоречит диспозиции ст. 20.20 КоАП РФ. Более того, в постановлении указано на ст. 16 ФЗ № 171 в редакции ФЗ РФ № 218, в которой также отсутствует указание на запрет употребления алкогольной продукции «напротив кафе».
При таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения. Данные нарушения носят существенный, неустранимый характер, что является грубым нарушением норм административного и процессуального права.
В судебном заседании Боровой С.А. и его представитель Лобачёв И.Ю. поддержали жалобу и просят её удовлетворить.
В судебном заседании представитель Борового С.А., Лобачёв И.Ю. пояснил, что копия протокола об административном правонарушении Боровому С.А. не вручалась, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ч.1 ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Кроме того, в бутылках пива «Жатетский гусь» не бывает пива, крепостью 4 % объёма готовой продукции, а есть 3,8, 4,6 процентов и выше, до 5 процентов, что свидетельствует о том, что сотрудники полиции не видели бутылку с пивом. Ссылка на ст. 16 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года в редакции ФЗ № 218 от 28.07.2011 года, так же не состоятельна, поскольку перечень мест, запрещенных для распития пива, указанный в ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ не подлежит расширительному толкованию.
Представитель МО МВД России «Котовский», будучи извещён надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суд не известил, заявления либо ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступило, а поэтому, с учётом мнения участников судебного заседания судья находит возможным рассмотреть дело по жалобе Борового С.А. на постановление о назначении административного наказания в отсутствие представителя МО МВД России «Котовский».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 21.07.2011 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским ППСП МО МВД России «Котовский» Лебединец С.И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Борового С.А. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. гр. Боровой С.А., находясь в <адрес> напротив кафе «Мандарин», распивал пиво «Жатетский Гусь» объемом 0,5 литра крепостью 4,0 об., чем нарушил ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом п. 3 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г., в ред. ФЗ № 218 от 28.07.2011 г. запрещающего распитие алкогольной продукции в общественном месте.
21 марта 2012 года начальником полиции МО МВД России «Котовский» данный протокол был рассмотрен и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которым Боровой С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Боровой С.А. был привлечен к административной ответственности за распитие пива на <адрес> напротив кафе «Мандарин», однако данное общественное место не включено в перечень общественных мест, учреждений и организаций, на территории которых по смыслу ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ запрещено распитие пива и другой слабоалкогольной продукции, который расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, в действиях Борового С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Борового С.А., вынесенное начальником полиции МО МВД России «Котовский» 21 марта 2012 года, следует отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р е ш и л:
Постановление начальника полиции МО МВД России «Котовский» по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года в отношении Борового С. А. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Г. Ляшенко